Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А17-7440/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 августа 2014 года

Дело № А17-7440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании до отложения

представителя истца Никуличевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 10.12.2013 № 138,

без участия представителей сторон после отложения судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал»)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 по делу № А17-7440/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (ОАО «Водоканал») (ИНН 3702597104; ОГРН: 1093702022754)

к товариществу собственников жилья «Весна» (ИНН: 3702084487; ОГРН: 1063702003265)

о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения №94-Ж от 29.08.2013,

установил:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (далее - истец, ОАО «Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Весна» (далее - ответчик, ТСЖ «Весна», Товарищество) о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения №94-Ж от 29.08.2013 в уточненной редакции пункта 4 договора «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014», пункта 21 «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 01.07.2014 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором)», пункта 69 «Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2014», пункта 70 «Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2014», а также с указанием о режимах подачи холодной воды и приема сточных вод в Приложениях №/№ 3, 4 к договору в следующей редакции: «Режим установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014».

Правовым основанием заявленного требования указаны пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, пункт 11 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №124 от 12.02.2012 (далее – Правила № 124), подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг, Правила № 354).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 Обществу отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ОАО «Водоканал» считает необоснованными выводы суда первой инстанции, что направление договора должно было осуществляться не по адресу регистрации юридического лица, а по адресу регистрации его представителя. Общество указывает, что в соответствии с данными сайта ФНС России представителем Товарищества, имеющим право действовать от его имени, является председатель ТСЖ «Весна» - Дмитриева Ирина Алексеевна. В распечатке с сайта ФНС России по состоянию на 22.05.2014 (дата подачи апелляционной жалобы) с учетом обновления и доступности для пользователей данного ресурса с мая 2014 года, информация о местонахождении (регистрации) председателя ТСЖ «Весна» отсутствует.

Ссылаясь на часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ  и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации), заявитель считает, что не обязан выяснять дополнительную информацию, связанную с регистрационными данными ответчика, в том числе об адресе регистрации его представителя. Более того, ОАО «Водоканал» полагает, что информация об адресе регистрации председателя ТСЖ «Весна» относится к персональным данным, предоставление которых регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) и осуществляется только с письменного согласия субъекта персональных данных. При этом заявитель обращает внимание суда на статью 6 Закона о персональных данных, в силу которой без  указанного согласия обработка персональных данных допускается, в том числе, когда это необходимо для осуществления правосудия.

Общество указывает также, что ответчик в силу закона должен был сам обратиться к ОАО «Водоканал» в целях заключения договора ресурсоснабжения. Однако, не обратившись в установленный срок к заявителю, а также зарегистрировав в Едином государственном реестре юридических лиц адрес, который заведомо не может быть использован для направления/получения корреспонденции, ответчик, по мнению истца, допустил уклонение от заключения договора ресурсоснабжения.

ТСЖ «Весна» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представитель истца поддержала позицию по делу и доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда необоснованным и подлежащим отмене. Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание судом апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.08.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения 21.08.2014 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией - организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей потребителям города Иваново услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, просп. Текстильщиков, д. №40А.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме избрали способ управления товариществом собственников жилья «Весна». Расчеты за водоснабжение и водоотведение собственники помещений производят непосредственно с истцом ОАО «Водоканал».

ОАО «Водоканал» подготовил проект договора водоснабжения и водоотведения №94-Ж от 29.08.2013, подписал его и с сопроводительным письмом от 04.09.2013 №1842 направил 24.09.2013 в адрес ответчика.

Почтовый конверт (заказная бандероль) с вложением проекта договора, направленный истцом по юридическому адресу ответчика, возвращен истцу с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт с проектом договора приобщен к материалам дела – л.д. 30).

26.03.2014 в адрес ответчика согласно почтовой квитанции также направлялось заявление истца об уточнении исковых требований относительно редакций пунктов 4, 21, 69 и 70 договора, а также с указанием о режимах подачи холодной воды и приема сточных вод в Приложениях №/№ 3, 4 к договору в следующей редакции: «Режим установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014».

По состоянию на 09.12.2013 договор Товариществом не получен, соответственно, не подписан, разногласия не выявлены.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место уклонение от заключения договора, ОАО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о понуждении ТСЖ «Весна» к заключению договора на условиях проекта договора №94-Ж от 29.08.2013.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из невозможности понуждения к заключению договора ввиду неполучения проекта договора Товариществом, несмотря на обязанность ответчика заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор в силу закона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом  или добровольно принятым обязательством.

Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, является публичным договором в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункте «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг и пунктах 10, 11, 12 Правил  № 124 установлен исчерпывающий перечень действий, которые должна совершить сторона, в рассматриваемом деле – Товарищество, для которого заключение договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, с ресурсоснабжающей организацией является обязательным.

По настоящему делу ТСЖ «Весна» не подтвердило возможности самостоятельно оказывать коммунальные услуги потребителям или заключение договора с другой ресурсоснабжающей организацией.

Исследуя материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено уточнение Обществом исковых требований путем направления соответствующего заявления в суд и Товариществу. Уточнение иска сводится, по сути, к корректировке пунктов проекта договора, содержащих указание на те или иные сроки, а именно: уточняются редакции пункта 4 договора «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014», пункта 21 «В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 01.07.2014 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящим договором)», пункта 69 «Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2014», пункта 70 «Настоящий договор заключен на срок по 31.12.2014», а также указание о режимах подачи холодной воды и приема сточных вод в Приложениях №/№ 3, 4 к договору «Режим установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014».

Апелляционный суд, оценивая процессуальные действия истца с точки зрения их правомерности и соответствия арбитражному законодательству, приходит к выводу, что необходимость уточнения содержания названных пунктов договора возникла в связи с длительным рассмотрением настоящего спора. Действительно, первоначально проект договора водоснабжения и водоотведения №94-Ж от 29.08.2013 направлен ОАО «Водоканал» в адрес ответчика 24.09.2013, исковое заявление подано в суд 09.12.2013, а уточнение иска датировано 26.03.2014 (л.д. 73).

Поскольку корректировка Обществом пунктов договора не затрагивает существенные условия договора согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", уточненные исковые требования ОАО «Водоканал» приняты судом.

В силу статьи 291 ГК РФ, пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).

Органом управления ТСЖ  является общее собрание собственников - членов товарищества.  В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества