Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А29-271/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами в части, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Положениями статьи 2 Закона № 255-ФЗ определено, что физические лица, выполняющие работы (оказывающие услуги) в рамках гражданско-правовых договоров, не относятся к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен принцип свободы заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 780 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Названные выше гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные названным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора:

- место работы (с указанием структурного подразделения);

- дата начала работы;

- наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- права и обязанности работника;

- права и обязанности работодателя;

- характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

- режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности Общества является оптовая торговля лесоматериалами, производство клееной фанеры, древесных плит и панелей. Технологический процесс производства фанеры состоит из доставки и хранения сырья, окорки сырья, тепловой обработке сырья, лущению, раскрою, сушке шпона, сортировке (починке) шпона, обработке (ребросклеиванию) шпона, склеиванию фанеры (сборке пакетов), обработке фанеры (в т.ч. шлифованию), сортировке, починке и упаковке фанеры.  

В течение 2012 Общество заключало договоры оказания услуг, по условиям которых в обязанности исполнителя (физического лица) входило оказание по заданию заказчика услуг по сортировке шпона, ребросклеиванию шпона, лущению шпона, сращиванию шпона, резке шпона, сортировке фанеры, сборке пакетов, починке шпона, сушке волокна, услуг по обеспечению подачи топлива к паровым котлам, чистке топок, складированию произведенной продукции, своевременному выполнению производственного задания по производству и отгрузке выпускаемой продукции и т.п.

Стоимость оказанных услуг в установленный договором срок составляла от 1650 до 3300 руб. с учетом налога на доходы физических лиц. Размер вознаграждения мог быть изменен в зависимости от объема фактически оказанных услуг. Приемка результатов выполненных работ осуществлялась по акту, в котором фиксировался объем выполненных работ.

Из анализа имеющихся в материалах дела договоров на оказание услуг следует, что в обязанности исполнителя входило осуществление определенного вида деятельности (работы), соответствующей той или иной должности, указанной в штатном расписании, что характерно для трудовых отношений.

По большинству договоров виды выполняемых работ относятся к определенным этапам производственного процесса Общества.

Из актов выполненных работ по должности лица, принявшего результат работ, можно определить структурное подразделение (цех предприятия), где работал исполнитель.

Кроме того, большая часть работ по договору производится на оборудовании, предоставляемом исполнителем (Общество): линии ребросклеивания, линия обрезки фанеры, автотранспорта заказчика.

Данное обстоятельство было подтверждено также самим Обществом (в тексте своего заявления, ссылаясь на условия заключенных договоров, Общество указало, что работы выполняются из материала заказчика, при этом заказчик обязуется обеспечить подрядчика спецодеждой по сезону, средствами индивидуальной защиты, инструментами и приспособлениями, а также обеспечить доставку к месту работы и обратно).  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество  само пояснило, что свою деятельность оно осуществляет с использованием вахтового метода, а в  межвахтовый период  Общество заключает со своими работниками, по их желанию, договоры на оказание услуг по тем же видам работ, которые они исполняют по трудовым договорам, что подтверждается копиями договоров оказания услуг, трудовыми договорами, расчетными листками с указанием табельных номеров и принадлежности к тому или иному производственному цеху. 

Таким образом, работники Общества, являющиеся также  исполнителями по договору на оказание услуг, фактически выполняли  одну и ту же трудовую функцию, подчиняются правилам трудового распорядка, исполняют распоряжения своего непосредственного руководителя, который контролирует выполнение производственного процесса, что свойственно трудовым отношениям.

В материалах дела  имеются коллективный договор, штатное расписание и типовые должностные инструкции, из  которых усматривается, что по производственно-техническим условиям Общество является предприятием с непрерывно действующим производством. Режим рабочего времени устанавливается графиками сменности, время перерывов в работе также регламентировано правилами внутреннего трудового распорядка. Соответственно, исполнитель по договору, как и работники предприятия, осуществляет выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с режимом, установленным Обществом.

В пункте 1.2 договоров оказания услуг предусмотрено, что исполнитель обязан точно выполнить указания заказчика, касающиеся последовательности и конкретного вида оказываемых в данный момент услуг из перечисленных в пункте 1.1 договора.

Согласно типовым должностным инструкциям по рабочим специальностям, указанным в штатном расписании, прежде чем приступить к  работе работнику выдается производственное задание, исполнение которого оговорено в договоре. Работник должен качественно выполнить данное задание и по окончании смены отчитаться своему непосредственному руководителю о проделанной работе.

Оплата по договорам оказания услуг, заключенным между Обществом и физическими лицами, производится за счет фонда оплаты труда, что подтверждается копиями ежемесячных сводов по фонду оплаты труда и главной книгой.

По условиям договоров оплата оказанных услуг по большинству договоров производится после окончания срока, на который заключен договор (пункт 3.2).  Фактически же отдельным исполнителям производилась выплата аванса. При этом выплата вознаграждения и аванса производились на банковские карты одновременно  работникам Общества и исполнителям по договорам оказания услуг по одному списку, одному платежному поручению, на карточки одного банка.  

Из анализа представленных в материалы дела доказательств  усматривается, что Общество осуществляло учет рабочего времени исполнителей, что свидетельствует о наличии трудовых отношений с исполнителями по договорам оказания услуг.

Так, из материалов  усматривается,  что в акте выполненных работ за июнь 2012:

-  по договору № 671 от 14.06.2012 с Братухиным А.В., договору № 540 от 01.06.2012 с Коротаевой С.П., по  договору № 672 от 14.06.2012 с Мишариным А.И., по договору № 536 от 01.06.2012 с Пановым И.В., по договору № 666 от 13.06.2012  с Поповым В.Н., по договору № 545 от 01.06.2012  с Римских А.А., по договору № 670 от 14.06.2012  с Русских Ю.А., по договору № 614 от 06.06.2012  с Чепой Д.Г. отражены прогулы,

- по договору № 586 от 05.06.2012 с Липиной Н.А.  отражен период временной нетрудоспособности,

- по договору № 677 от 15.06.2012 с Мамонтовым А.М. в акте за июнь 2012 указано - «уволился», а в названном договоре указано - «не доработал»,

- по договору № 701 от 18.06.2012 с Мининой А.А. и договору № 654 от 09.06.2012 с Русановым А.В.  указано количество отработанных часов.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал, что большая часть договоров оказания услуг, заключенные между Обществом и физическими лицами, имеют признаки срочных трудовых договоров, что подтверждается:

- личным участием работника в трудовом процессе с выполнением работы по определенной должности,

- подчинением лица, выполняющего трудовые функции внутреннему трудовому распорядку,

- получением гарантии социальной защищенности. 

Соответственно, следует признать обоснованной позицию Фонда в отношении указанных договоров о том, что выплаты и вознаграждения, произведенные физическим лицам по данным договорам, Обществу следовало включать в базу при расчете страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Довод заявителя жалобы о том, что указанные договоры, заключенные между Обществом (заказчик) и физическими лицами (исполнители, подрядчики), не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора (например, в них не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового договора), признается  апелляционным судом противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество само совершало действия, свидетельствующие о наличии с исполнителями по договорам именно трудовых отношений, таких, например, как учет рабочего времени исполнителей.

Не подтверждает также позицию заявителя жалобы его довод о том, что  по спорным договорам  Обществу важен не