Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А29-271/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 августа 2014 года

Дело № А29-271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2014 по делу

№А29-271/2014, принятое судом в составе судьи  Огородниковой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» (ИНН: 1101088758, ОГРН: 1111101005950)

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал № 6)  (ИНН: 1101471495, ОГРН:  1021100512685),

о  признании частично недействительным решения от 07.11.2013  № 22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» (далее – Общество, страхователь, ООО «Промышленный комбинат древесных плит») обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (филиал № 6) (далее – Учреждение, Фонд) о признании частично недействительным решения от 07.11.2013 № 22.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2014 требования Общества удовлетворены частично: решение Фонда признано недействительным в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 1 241,57 руб., начисления пеней в размере 45,37 руб., начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 6207,87 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Промышленный комбинат древесных плит» с принятым решением  суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Общество обращает внимание  апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) согласно статьям 431, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность могут как иметь, так и не иметь конечный материальный результат). При этом договор возмездного оказания услуг содержит некоторые условия, похожие с условиями трудового договора, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности, которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

2) Основаниями, по которым договоры оказания услуг, заключенные Обществом с физическими лицами в течение 2012, судом первой инстанции  были признаны трудовыми договорами являлось то, что в обязанности Исполнителя по договорам входило осуществление определенного вида деятельности (работы), соответствующей той или иной должности, указанной в штатном расписании; при этом все виды выполняемых работ были отнесены  к определенным этапам производственного процесса. Между тем, как указывает Общество, в некоторых договорах указаны виды работ, не соответствующие технологическому процессу производства фанеры, что видно из приложения № 4 к акту проверки № 22 от 04.10.2013.

3) В силу положений статьи 783 и пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги по договору подряда (оказания услуг) должны оказываться иждивением исполнителя - его силами и средствами, с использованием его материалов и оборудования. Однако законом предусмотрено право сторон согласовать выполнение работ (оказание услуг) также и иждивением заказчика. В договорах, заключенных Обществом с физическими лицами, содержится условие о том, что заказчик по мере возможности создает условия, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по договору (в частности предоставление необходимых материалов, инструментов, оборудования). Соответственно, обеспечение физических лиц средствами труда не изменяет гражданско-правовую природу заключенных договоров и не является доказательством существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.

4) Содержание договоров, в частности, о характере и специфике выполняемых работ (оказываемых услуг) не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между Обществом и физическими лицами. Так, договоры, заключенные между Обществом (заказчик) и физическими лицами (исполнители, подрядчики), не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора (в них не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическому лицу иных гарантий социальной защищенности: договоры заключались сроком на определенный период, и после окончания срока их действие не продлялось, а в случае необходимости заключались новые договоры).

5) Работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта приемки-сдачи, т.е. по  спорным договорам для Общества  важен не сам процесс работы, а результат. Привлечение физических лиц к работе не сопровождалось подачей личных заявлений о приеме на работу, приказы работодателя об этом не издавались, записи в трудовые книжки не вносились, физические лица не привлекались к дисциплинарной ответственности.

6) В заключенные Обществом  договоры оказания услуг включено условие о выплате физическому лицу за выполненный объем услуг фиксированного вознаграждения, срок оплаты оказанных услуг после подписания акта приемки оказанных услуг; к оплате не применяются утвержденные в Обществе тарифные ставки и оклады, что свидетельствует об отсутствии в указанных договорах признаков трудовых правоотношений.

Необходимость привлечения физических лиц по договорам подряда к осуществлению строительных и иных работ обусловлена краткосрочным характером указанных работ. Нестабильная загруженность Общества и периодический характер выполняемых работ исключали возможность и экономическую целесообразность увеличения штата постоянных сотрудников.

Факт выполнения работ некоторыми физическими лицами в рабочее время также не может служить доказательством обязательного подчинения этих лиц внутреннему трудовому распорядку.

В подтверждение своих доводов Общество ссылается также на судебную  практику.

С учетом изложенного, ООО «Промышленный комбинат древесных плит»  считает, что решение  от  03.04.2014 в обжалуемой части подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального  права, а также не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал  выводы, не  соответствующие  обстоятельствам дела.

Фонд представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.06.2014 объявлялся перерыв до  11 часов 45 минут 03.07.2014.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по жалобе откладывалось до 11 часов 45 минут 31.07.2014 и до 09 часов 30 минут 21.08.2014.

Стороны явку своих представителей в судебные заседания 26.06.2014, 03.07.2014, 31.07.2014 и 21.08.2014 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание 03.07.2014 от Общества поступили дополнительно копии договоров оказания услуг, от Фонда поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

По распоряжению И. о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Великоредчанина О.Б. в связи с его отпуском на судью Черных Л.И.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 06.09.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт № 22 от 04.10.2012.

07.11.2013 Учреждением принято решение № 22, согласно которому:

- страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 173293,19 руб.,

- Обществу предложено уплатить страховые взносы в размере 866 465,96 руб.  и  пени за несвоевременную уплату страховых взносов – 23 568,09 руб.

Общество с решением Учреждения не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями Федеральных законов от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 №18-П, от 22.03.2007 № 4-П, от 10.07.2007 № 9-П, статьями 421, 431, 702, 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, требования страхователя частично признал обоснованными. При этом суд первой инстанции указал, что страхователь обоснованно компенсировал своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации, не облагая указанные компенсации страховыми взносами.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заключенных в 2012 Обществом с физическими лицами договорах на оказание услуг имеются  признаки трудовых  отношений, так как в обязанности исполнителей входило осуществление определенного вида деятельности (работы), соответствующей той или иной должности, указанной в штатном расписании.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, исследовав материалы дела и копии представленных сторонами документов, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) лица, работающие по трудовым договорам, государственные гражданские служащие, муниципальные служащие подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 7  Федерального закона от  24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в