Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А29-8496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 августа 2014 года

Дело № А29-8496/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – Пучининой Е.М., действующей на основании доверенности от 10.01.2014, Тебеньковой В.В., действующей на основании доверенности от 18.08.2014, Соловьевой М.В., действующей на основании доверенности от 09.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми Лесная Компания»

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014  по делу №А29-8496/2013, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коми Лесная Компания» (ИНН: 1101134362, ОГРН: 1071101010177)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429)

о признании недействительным решения от 26.06.2013 № 09-07/6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми Лесная Компания» (далее – ООО «КЛК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.06.2013 № 09-07/6 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет за 2011 год в сумме 355 644 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2011 год в сумме 3 200 797 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 3 200 797 рублей; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 35 564 рублей 40 копеек, налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 320 079 рублей 70 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 320 079 рублей 70 копеек; начисления пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 42 713 рублей 24 копеек, по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 383 959 рублей 98 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 683 635 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Коми Лесная Компания» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Обществом были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для отнесения спорных расходов на затраты по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по сделкам с ООО «Продэкс», а именно, у него имелись надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие факт приобретения товарно-материальных ценностей и доставку их поставщиком, сделки носили реальный характер. Доказательств фиктивности сделок налоговым органом не представлено. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «КЛК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «КЛК» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. В ходе проверки, в частности, налоговый орган счел необоснованным отнесение в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль расходов по сделкам, заключенным с ООО «Продэкс» и неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом.

Результаты проверки отражены в акте от 20.05.2013 № 09-07/6 (т. 2 л.д. 66-132).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 26.06.2013 № 09-07/6 о привлечении ООО «КЛК» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и НДС, а также за неисполнение обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 147 379 рублей 10 копеек (с учетом смягчающих вину обстоятельств размер санкций снижен в 2 раза). Указанным решение налогоплательщику предложено уплатить 3 556 441 рубль налога на прибыль, 3 200 797 рублей налога на добавленную стоимость, 387 рублей транспортного налога и пени в общей сумме 1 831 331 рубль 59 копеек. Кроме того, Обществу предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере 1 958 264 рублей (т. 1 л.д. 9-140).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 26.08.2013 № 238-А решение Инспекции от 26.06.2013 № 09-07/6 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 1-16).

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Продэкс».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «КЛК» занималось лесозаготовительной деятельностью, закупкой, продажей, перевозкой древесины; за ООО «КЛК» зарегистрированы, а также имеются на праве аренды (в том числе финансовом лизинге): лесозаготовительная техника, грузовая, легковая, прицепы и полуприцепы, тракторы, самоходные транспортные средства.

 ООО «КЛК» в проверяемом периоде включило в состав расходов по налогу на прибыль затраты по приобретению запасных частей по счетам-фактурам ООО «Продэкс» на сумму 20 982 999 рублей 53 копеек (в том числе НДС – 3 200 796 рублей 58 копеек), и заявило налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с указанным контрагентом (т.4 л.д. 60-72).

01.01.2011 между ООО «КЛК» (Покупатель) и ООО «Продэкс» (Продавец) был заключен договор поставки, предметом которого является поставка товара (запчасти), наименование, количество, ассортимент и цена которого указана в товарных накладных и счетах, которые являются неотъемлемой частью договора (т. 4 л.д. 75). 

В силу пункта 2.1 договора, расчеты между сторонами за каждую партию товара производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо наличными средствами. По соглашению сторон возможен расчет путем предоплаты или зачета взаимных требований.

Согласно разделу 3 договора, погрузка и (или) разгрузка вывозка товара осуществляется силами поставщика или покупателя по согласованию. Если транспортные услуги не выделены отдельным актом или накладной, то стоимость перевозки включается в стоимость товара. Датой поставки товара считается дата подписания представителем покупателя накладной. Право собственности на товар и риск случайной гибели имущества переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара.