Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А82-1143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 августа 2014 года

Дело № А82-1143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2014 по делу №А82-1143/2014, принятое судом в составе судьи  Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18»

(ИНН: 7602098934, ОГРН: 1137602003660)

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля

(ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216),

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» (далее – Истец, ООО «РЭУ № 18») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г. Ярославля (далее – Ответчик, ОАО «Управдом Дзержинского района») об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 12 корп. 3 ул. Труфанова, а именно:

- технический паспорт на многоквартирный дом;

- копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;

- проектную документацию на многоквартирный дом;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС;

- паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета теплоэнергии;

- паспорт/инструкцию по эксплуатации регулятора температуры;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года;

- акт весеннего осмотра 2013 и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014;

- акты проверки состояния общедомового прибора учета ХВС;

- акты проверки состояния общедомового прибора учета теплоэнергии;

- акты проверки состояния регулятора температуры;

- акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;

- протоколы измерения сопротивления;

- протоколы измерения вентиляции;

- поквартирные карточки;

- карточки регистрации по месту жительства;

- информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2014 иск  удовлетворен частично: Ответчик  обязан передать Истцу:

- технический паспорт на многоквартирный дом;

- копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС;

- паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета теплоэнергии;

- паспорт/инструкцию по эксплуатации регулятора температуры;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года;

- акт весеннего осмотра 2013г. и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014г.г.;

- акты проверки состояния общедомового прибора учета ХВС;

- акты проверки состояния общедомового прибора учета теплоэнергии;

- акты проверки состояния регулятора температуры;

- акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;

- протоколы измерения сопротивления;

- протоколы измерения вентиляции;

- поквартирные карточки;

- карточки регистрации по месту жительства;

- информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда в части удовлетворения требований не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (пункт 20) и от 13.08.2006 № 491 (пункт 21), заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что передаче подлежат документы, которые были  переданы управляющей компании в установленном  порядке, однако судом первой инстанции не было учтено, что у Ответчика  спорной документации с момента заключения договора управления и до момента его расторжения не было. Соответственно, обязать Ответчика передать  документацию можно только доказав наличие у него таких документов.  Ответчик же такими документами никогда не располагал.

Таким образом, ОАО «Управдом Дзержинского района» считает, что  решение от 17.05.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой  инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно  оценил фактические  обстоятельства дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

До начала судебного заседания по рассмотрению жалобы от ОАО «Управдом Дзержинского района» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором Ответчик указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о заключенности договора от 02.09.2013 управления многоквартирным домом № 12 корп.3 по ул. Труфанова о выборе управляющей организации ООО «РЭУ № 18», так как указанный договор в нарушение действующего законодательства  подписан менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Поэтому 23.06.2014 Муниципальная жилищная инспекция мэрии г. Ярославля обратилась в интересах собственников с исковым заявлением в Дзержинский районный суд о признании недействительным данного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после принятия собственниками помещений решения об отказе от исполнения     договора управления многоквартирным домом, заключенного с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» г.Ярославля, последний техническую документацию на дом вновь избранной собственниками управляющей компании ООО «РЭУ №18» не передал, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, требования Истца частично признал  обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из положений названных норм следует, что Ответчик не обладает правом на оспаривание решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и расторжении договора управления с заявителем в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 постановлением Правительством Российской Федерации № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом,