Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А82-11716/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по вопросам применения налогового законодательства, однако такие разъяснения нормами права не являются.

При этом еще в 2007 Минфин России в отношении направляемых им разъяснений, в том числе и в адрес налоговых органов, сам пояснил, что «разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов».

В 2013 Минфин России вновь подтвердил свою позицию по данному вопросу (письмо от 07.11.2013  № 03-01-1/01/47571) в отношении направляемых им разъяснений, и вновь указал, что «... письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами...».

Ссылка заявителя на имеющуюся арбитражную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по данному вопросу имеется различная практика о принятии судебных актов, как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена Обществом в размере 2000 рублей.  Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по данной категории апелляционных жалоб составляет 1000 рублей, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014  по делу № А82-11716/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания» городского округа Рыбинск  (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897) – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Управляющая компания» городского округа Рыбинск 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1372 от 24.06.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

            Л.И. Черных