Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А82-11684/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательств указанного обстоятельства производство по делу об административном правонарушении исключается. В этой связи суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Управлению ГИБДД в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Следует отметить, что суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, нормы материального права применил правильно.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на полученные от ООО «Торгмет» договор от 30.03.2013 и приложение к нему, не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела. То обстоятельство, что согласно указанному договору ООО Рекламное агентство «ДРИМ» эксплуатирует только одну рекламную конструкцию на проспекте Фрунзе, как и то, что формат конструкции, указанной в договоре, соответствует сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, с достоверностью не подтверждает, эксплуатация какой именно рекламной конструкции вменена Обществу при наличии нескольких конструкций на фотоматериалах.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2014 по делу №А82-11684/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева