Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А82-17603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным, или отмененным, в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, избрание новой управляющей организации влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

15.05.2013 Правительством Российской Федерации Постановлением N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). Разделом V Правил N 16 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные нормативные положения, ООО "РЭУ N 11" будучи выбранной в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, приобрело право на получение от ОАО "Управдом Дзержинского района" спорной документации.

Перечень истребуемой истцом документации соответствует положениям Правил N 491.

Поскольку ООО "РЭУ N 11" обратилось в суд в интересах собственников помещений, права которых нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов, а также в целях исполнения публичной обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету, начислению платы за оказываемые услуги по договору управления, его требование к лицу, договор управления с которым прекратил свое действие, подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела по существу в первой инстанции фактические обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем отказе собственников помещений МКД от договора с ОАО "Управдом Дзержинского района" и выборе в качестве новой управляющей организации ООО "РЭУ N 11", которые в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуты, апелляционный суд находит верным вывод Арбитражного суда Ярославской области о возникновении у ответчика обязанности передать документацию на дом истцу. Следовательно, оснований для изменения или отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Ссылка Заявителя на отсутствие у него  необходимой  документации,  не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а отсутствие такой документации или утрата последней не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в связи с чем в этом случае техническая документация на многоквартирный дом подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Кроме  того, в  нарушение  положений  статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации, ответчик  не  представил  суду  доказательств, свидетельствующих   об отсутствии  тех  или  иных  документов, а  также  о  невозможности  их  восстановления  или  изготовления.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные нормы законодательства, ООО "РЭУ N 18" как вновь избранная управляющая организация в отношении многоквартирных домов приобрело на основании соответствующего решения собственников право требовать от ответчика спорной документации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи  269,  статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

        решение Арбитражного суда    Ярославской области  от 08.05.2014  по делу № А82-17603/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля"    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                  А.В. Тетервак

         

         Судьи                                                                                           Е.Г. Малых

                                                                                                     С.Г. Полякова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А31-1018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также