Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А82-17603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

20 августа 2014 года                                                                Дело №  А82-17603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       19 августа  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  20 августа  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля"

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2014  по делу № А82-17603/2013, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление № 11" (ИНН  7602098902, ОГРН  1137602003670)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" (ИНН 7602063917, ОГРН  1077602005216)

об обязании передать  документацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление № 11" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  иском  об обязании Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" (далее – ответчик, заявитель)  передать техническую  документацию и иные документы на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Ярославль,  ул. Блюхера, д.84 и д.84а.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2014г. судом привлечён к участию в деле  со стороны ответчика  временный управляющий Открытого акционерного общества  "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" Белов Сергей Владимирович.

  Определением суда  от 17.03.2014г. исковые требования в части  дома № 84 по ул. Блюхера, г. Ярославля выделены в отдельное производство (А82-3429/2014).

По многоквартирному дому  по адресу г. Ярославль,  ул. Блюхера, д.84а  истец просил предоставить  ему  следующие документы:  

1. технический паспорт на многоквартирный дом;

2. копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

 3. выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости;

 4. проектную документацию на многоквартирный дом;

 5. схемы  внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа-, электроснабжения;

 6. паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учёта теплоэнергии;

 7. паспорт/инструкцию по эксплуатации теплорегулятора;

 8. паспорт/инструкцию по эксплуатации клапана давления;

9. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

10. акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года;

11. акт весеннего осмотра 2013г. и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014;

12. акты проверки состояния общедомового прибора учёта теплоэнергии;

13. акты проверки состояния теплорегулятора;

14. акты проверки состояния клапана давления;

15.акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;

16. протоколы измерения сопротивления;

17. протоколы измерения вентиляции;

18. поквартирные карточки;

19. карточки регистрации по месту жительства;

20. информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.

Решением Арбитражного суда  Ярославской области  от 08.05.2014 исковые  требования   удовлетворены частично. Суд  обязал   ОАО  "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"    передать ООО  "Ремонтно-эксплуатационное управление № 11" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Блюхера, д.84а  и иные документы, связанные с управлением указанным многоквартирным домом,  а именно:

1.   технический паспорт на многоквартирный дом

2. копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 3.  выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объект  недвижимости;

4. схемы  внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газа-, электроснабжения;

5. паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учёта теплоэнергии;

6. паспорт/инструкцию по эксплуатации теплорегулятора;

7. паспорт/инструкцию по эксплуатации клапана давления;

8. сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

9. акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года;

10. акт весеннего осмотра 2013г. и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014;

11. акты проверки состояния общедомового прибора учёта теплоэнергии;

12 акты проверки состояния теплорегулятора;

13. акты проверки состояния клапана давления;

14.акты на разграничение эксплуатационной ответственности на наружные инженерные коммуникации;

15. протоколы измерения сопротивления;

16. протоколы измерения вентиляции;

17. поквартирные карточки;

18. карточки регистрации по месту жительства;

19. информация о гражданах, имеющих льготы по оплате.

 В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять  новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении  иска. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе  заявитель указывает, что согласно жилищному законодательству собственники находящихся в многоквартирных домах помещений могут расторгнуть договор управления соответствующим домом в одностороннем порядке только в случае невыполнения управляющей организацией условий такого договора. Из протоколов общих собраний не усматривается, что ОАО "Управдом Дзержинского района" не выполняет условий договора.  Доказательств нахождения спорной документации у ответчика истцом не  представлено.

ООО «Ремонтно-эксплуатационное   управление №  11»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного  по адресу: г.Ярославль,  ул. Блюхера, д.84а  и Открытым акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» был заключен Договор управления многоквартирным домом, целью которого являлось обеспечение надлежащего содержания общего домового имущества в доме, предоставление Собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

29 октября 2013 года на внеочередном общем собрании собственников помещений  в многоквартирном доме, расположенном   по адресу: г. Ярославль,  ул. Блюхера, д.84а,  были приняты решения  об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного  с ОАО  "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" с 1  декабря 2013 года, об избрании в качестве управляющей организации ООО "РЭУ N 11"  (л.д. 16-18 ).

ОАо "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" было направлено уведомление  от 29.10.2013 об одностороннем отказе от договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Ярославль,  ул. Блюхера, д.84а, о заключении договора с другой управляющей организацией -  ООО  «РЭУ № 11»   и требование  о передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением  домом документов в срок  до   1  декабря 2013г.  (л.д. 11 ). 

Данное письмо было  получено ответчиком.

20.11.13г. ООО «РЭУ № 11» направило претензию № 22, в которой продублировало требование о передаче документации на дом по адресу: г. Ярославль,  ул. Блюхера, д.84а  (л.д. 14-15 ). 

 Испрашиваемую документацию ответчик вновь избранной управляющей организации не передал, что и явилось причиной обращения истца с  исковыми  требованиями в суд.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда либо соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. А собственники помещений, приняв решение о выборе в качестве новой управляющей организации домов ООО "РЭУ N 11" выразили свое волеизъявление на расторжение договора управления с ответчиком.

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательств того, что кем-либо из собственников помещений в МКД решение общего собрания от 29.10.2013