Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А82-6051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами организаций по обслуживанию жилищного фонда, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу № 6464/10 от 29.09.2010  требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеизложенных норм права, а также условий договора от 25.12.2007 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество, как  организация, осуществляющая  техническое обслуживание дома,  обязана  содержать в надлежащем состоянии общее имущество дома, в том числе, чердачные помещения, перекрытия; при обнаружении деформаций перекрытий принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения; не допускать захламления чердачных помещений строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Таким образом, Инспекция по результатам проверки правомерно выдала Обществу предписание, обязывающее его устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля, не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводам заявителя жалобы об обращении Управляющей компании в суд с иском к собственникам квартиры № 12 о понуждении к приведению помещения чердака в первоначальное состояние дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте. Как правильно указал суд,  такое обращение является одним из способов устранения Обществом выявленных нарушений. То обстоятельство, что на момент обращения с апелляционной жалобой Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение от 04.07.2014 по иску Управляющей компании об удовлетворении ее требований к одному из собственников квартиры № 12, не имеет правового значения для результатов рассмотрения данного дела, поскольку не снимает с Общества обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данные о вступлении решения суда от 04.07.2014 отсутствуют.

Ссылка Управляющей компании на положения договора управления многоквартирным домом от 25.12.2007 (пункты 2.4.3, 2.4.4), согласно которым  установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме соблюдать интересы других собственников, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обязанность устранять за свой счет ущерб, нанесенный общему имуществу, если их вина установлена, отклоняется судом. Данные положения договора не освобождают Управляющую компанию от возложенной законом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе в части устранения повреждений, причиненных действиями собственников помещений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.06.2014 по делу №А82-6051/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М.Олькова

Судьи               

Г.Г.Ившина

Г.Г.Буторина