Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А31-2108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил № 354).

Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (подпункты "а", "б", "к", "м" пункта 31 Правил № 354).

В главе X Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 108 Правил № 354 предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу как управляющей организации по договору управления многоквартирным домом решением общего собрания собственников помещений жилого дома от 09.02.2006 переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, Рабочий проспект, д.34.

В пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора от 01.03.2007 предусмотрена обязанность Управляющей компании обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий и капитальный ремонт общего имущества, контроль качества предоставляемых коммунальных услуг (в том числе услуг горячего водоснабжения), проведение технических осмотров здания; в десятидневный срок рассматривать обращения собственников по вопросам, касающимся договора.

Факт нарушения Обществом пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09,  пункта 5 Приложения N 1, пунктов 31, 104, 108  Правил № 354 судом установлен и материалами дела подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что температура горячей воды в отельных проверяемых квартирах жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, Рабочий пр., д.34 в точках водоразбора не соответствовала установленным требованиям, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, Инспекцией исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения в материалах дела не имеется.

В данном случае у Управляющей компании имелась возможность осуществлять функции, возложенные на нее статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договором от 01.03.2007, однако ею не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, что не обеспечило соблюдение подачи населению коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы Управляющей компании об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обществу было известно о снижении качества услуги горячего водоснабжения, что подтверждается представленным в дело выданным по результатам ранее проведенной проверки предписанием Инспекции от 18.10.2013, которым Общество обязывалось в срок до 01.12.2013 устранить выявленные нарушения, а именно обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Костромы от 19.02.2014 Управляющая компания привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленные сроки данного предписания.

Однако своевременных, действенных и достаточных мер в целях обеспечения нормативного уровня коммунальной услуги по горячему водоснабжению Общество не приняло. На момент проверки коммунальная услуга горячего водоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, что причиной ненадлежащего качества коммунальной услуги являются действия и бездействия поставщика коммунальной услуги (открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2») в том числе: не обеспечение соответствия температуры горячей воды на выходе из центрального теплового пункта в наружную тепловую сеть, неисправности на наружном трубопроводе, проведение ремонтных работ на наружном трубопроводе в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально, а также не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 76 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Однако обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению необходимых мероприятий во избежание снижения качества коммунальной услуги, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего Общество могло бы быть освобождено от административной ответственности.

Заявитель добровольно принял на себя функции управляющей организации в отношении жилого дома а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с этим Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать уровень качества предоставляемой Обществом коммунальной услуги.

Общество в отношениях с жильцами выступает как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги горячего водовснабжения, за выполнение функций управляющей организации.

В материалах дела отсутствуют также данные о соблюдении Обществом требований раздела Х Правил № 354 в части установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качеств, а именно: о надлежащей  регистрации таких фактов; незамедлительном принятии мер к выяснению причин нарушений; информировании потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг  в течение суток с момента обнаружения указанных фактов (пункт 104); о согласовании с потребителем даты и времени проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги с уведомлением  ресурсоснабжающей организации (пункт 108). Представленные в материалы дела письма в адрес директора ПУ № 1 «Кострома-Теплосервис» и ГУ ОАО «ТГК-2» от 09.12.2013, 11.12.2013, 12.12.2013. 25.12.2013 не доказывают соблюдение Управляющей компанией предусмотренного  порядка действий по установлению факта предоставления услуги ненадлежащего качества.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им был произведен ремонт внутридомовых сетей горячего водоснабжения (в 2010 году проведены работы по смене розлива ГВС, в августе 2013 года – ремонт циркуляционного насоса и работы по смене труб циркуляционной линии и труб ГВС), и все внутридомовые коммуникации ГВС находятся в исправном состоянии, не освобождают Управляющую компанию от обязанности надлежащего контроля и принятия своевременных и действенных мер по обеспечению качества предоставляемых коммунальных услуг.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований к качеству обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования отношений в Российской Федерации, связанных с правами потребителей на получение услуг надлежащего качества.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не усматривает в действиях заявителя признаков малозначительности.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ (отсутствие угрозы жизни и здоровью человека) судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной