Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А82-16545/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и др.). Также Фонд указывает, что больница не обеспечила проведение ультразвукового исследования тазобедренных суставов, органов брюшной полости, нейросонографии, консультации врачей офтальмолога, невропатолога в отношении детей, которые также были проведены на платной основе в иных медицинских учреждениях (ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», ООО «Частная клиника», ГУЗ ЯО Детская поликлиника № 5 и др.). 

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что факты прохождения беременными женщинами УЗИ, а также прохождение УЗИ детьми, консультации врачей  в иных медицинских организациях на платной основе автоматически не могут быть положены в основу для отказа медицинскому учреждению в оплате оказанных им услуг по талонам № 1, талонам № 3-1 и талонам № 3-2 поскольку обращение пациентов по своей инициативе в иные медицинские организации является их правом на получение дополнительных платных медицинских услуг, что, в свою очередь, не лишает больницу, в которой они наблюдаются, на получение оплаты за оказанные медицинские услуги по талонам № 1, талонам № 3-1 и талонам      № 3-2.

В связи с чем, отклоняется довод Фонда о том, что спорные услуги должна была оказать именно больница, т.к. никто и ни по какому основанию не мог заставить беременных женщин, а также родителей детей проходить УЗИ, либо получить консультации иных врачей именно в ГУЗ «Ярославская ЦРБ».

Доказательств оказания ГУЗ «Ярославская ЦРБ» спорным пациентам медицинских услуг на платной основе Фондом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Фондом было отказано в оплате всей стоимости медицинских услуг по талону № 1 (3 000 рублей), по талону № 3-1 (1 000 рублей), по талону № 3-2 (1 000 рублей) тогда как нормативными документами не предусмотрено такого основания для отказа в оплате, как неоказание медицинским учреждением какой-либо услуги беременной женщине, ребенку из всего перечня услуг либо при оказании их частично.

Фонд не оспаривает, что в отношении женщин и детей все остальные услуги, перечисленные в пункте 4 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 02.10.2009 № 808н, были оказаны в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Сухов И.А. родился 24.06.2012, поставлен на учет в детской поликлинике 28.06.2012, что подтверждается копией истории развития ребенка (т. 3 л.д. 58). Таким образом, Сухов И.А. поставлен на учет в возрасте до трех месяцев.

Довод Фонда о том, что по талону № 3-1 Сухову И.А. оказывались медицинские услуги после исполнения ребенку одного года жизни, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку диспансерное (профилактическое) наблюдение за первые шесть месяцев завершилось до исполнения Сухову И.А. одного года жизни. Доказательств обратного Фондом не представлено. Сам факт предъявления талона № 3-1 в отношении Сухова И.А. к оплате после исполнения ребенку одного года в силу пункта 17 Порядке 73н не является для отказа в его оплате.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2014  по делу № А82-16545/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных