Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А82-3300/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актами приема-передачи подтверждается передача техники от арендодателя арендатору. Возражений, каких-либо замечаний со стороны должника указанные акты не содержат. Заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, что указанная в актах техника фактически не была передана должнику.

 Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за 2012 год подтверждается использование машин и механизмов на объектах строительства, заказчиком по проведению строительных работ на которых являлось ООО «Альянс». При этом заявителем жалобы не доказано, что стоимость аренды имущества, перечень которого содержится в согласованных сторонами актах,  включена в акты выполненных работ по договору строительного подряда. Также заявителем не обоснована какая-либо иная сумма задолженности, подлежащая включению в реестр.

Доводы заявителя о недоказанности права собственности на строительную технику за ООО «Регион инвест строй» не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как арендодатель строительной техники может быть не только собственником, но и владельцем данного имущества.

Доказательств того, что при подписании договора аренды и актов к нему стороны действовали с целью создать неблагоприятные последствия для должника, либо иные правовые последствия, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на необходимость применения срока исковой давности получила оценку суда первой инстанции с учетом действующих на момент вынесения судебного акта разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда.

Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме аренды строительной техники не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, включив задолженность в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на возможность обжалования данной сделки по специальным основаниям в процедуре конкурсного производства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2014 по делу № А82-3300/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуцева Василия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова