Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А28-13543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2014 года

Дело № А28-13543/2013 454/4

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «СтройПроект» Суханова С.А., действующего на основании доверенности от 26.08.2013,

представителя МУП «Горэлектросеть» Червоткина Д.Б., действующего на основании доверенности от 06.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2014 по делу № А28-13543/2013 454/4, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» (ОГРН: 1024301332550, Киро вская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН: 1094345004160, Кировская область, г. Киров), Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северная городская клиническая больница» (ОГРН: 1034316512768, Кировская обл., г. Киров)

о взыскании 85286 руб. 00 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть» (далее МУП «Горэлектросеть», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее ООО «СтройПроект», ответчик-1) о взыскании 85286 руб. 00 коп. убытков в виде затрат на восстановление поврежденного электрооборудования.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у МУП «Горэлектросеть» убытков в виде возникших расходов по восстановлению кабеля, поврежденного ответчиком при проведении земляных ремонтных работ последним.

Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Северная городская клиническая больница» (далее Учреждение, ответчик-2).

Решением суда от 16.04.2014 исковые требования МУП «Горэлектросеть»  ООО «СтройПроект» удовлетворены; с последнего в пользу истца взыскано 85286 руб. 00 коп.; в удовлетворении иска к Учреждению МУП «Горэлектросеть» отказано.

Ответчик-1, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ООО «СтройПроект», истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для наступления деликтной ответственности общества, а именно: не установлен факт  противоправных действий ответчика (выполнение земляных работ в зоне кабельной линии истца), повлекших возникновение у истца убытков; не доказан размер причиненного вреда. Апеллянт считает, что анализ представленных в материалы дела документов не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ответчика вменяемого последнему состава правонарушения. В частности, податель жалобы не считает надлежащими доказательствами по делу представленные истцом в обоснование иска акт осмотра поврежденной кабельной линии от 19.08.2013 ввиду одностороннего характера данного документа, договор подряда № 890-27/13 от 23.09.2013 в отсутствие обязательной к договору проектной документации.

В отзыве МУП «Горэлектросеть» доводы апелляционной жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика-2.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ООО «СтройПроект» судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, истец является владельцем кабельных линий 0,4 кВ: ТП-180 - УП-1122, ТП-180 - УП-1121, ТП-180 - УП-1124, расположенных на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Свердлова, 4,  находящемся в оперативном управлении ответчика-2 (л.д. 15 том 1, л.д. 14, 27, 47 том 3).

Согласно записям, произведенным истцом в журнале абонентских погашений № 5, оперативном журнале 0,4 кВ, 13.08.2013 вышел из строя питающий кабель ТП-180 - УП-1124 каб.А, что повлекло отключение магазина «Дороничи», расположенного по адресу: г. Киров, ул. Свердлова, 4; произведено переключение электроснабжения указанного объекта; зафиксирована организация, производившая раскопки - ООО «СтройПроект», ответственное лицо - мастер И.Н. Садовой, коммерческий директор Вылегжанина (л.д. 88, 92 том 2).

14.08.2013 сотрудниками МУП «Горэлектросеть» произведен осмотр места повреждения на кабельных линиях по вышеуказанному адресу, о чем составлен акт осмотра места повреждения эл. кабелей (л.д. 44 том 3).

Из содержания акта следует, что при произведенном осмотре комиссией выявлены повреждения кабельных линий ТП-180 - УП-1124, ТП-180 - УП-1122, ТП-180 - УП-1121 в двух траншеях глубиной около 2 метров, вырытых  экскаватором для прокладки канализации, у гинекологического корпуса учреждения; нарушены наружные покровы кабелей, кабели имеют механическую деформацию, повреждена изоляция жил кабеля, нарушение герметичности кабеля и потеря его диэлектрических свойств вследствие попадания влаги. При осмотре производилось фотографирование, фотографии приложены к акту (л.д. 111 том 2).

Согласно имеющейся в материалах дела топосъемки местности с указанием границ проведения ремонтных работ, траншеи, в которых находились поврежденные кабели, были выполнены в непосредственной близости от стены гинекологического корпуса учреждения, рядом с канализационным колодцем (выпуском канализации) (л.д. 95 том 2).

Письмом № 2-06/3376 от 16.08.2013 предприятие довело до сведения Учреждения информацию о том, что 13.08.2013 при производстве земляных работ при прокладке канализации на территории Учреждения по адресу: г. Киров ул. Свердлова, 4 персоналом ООО «СтройПроект» поврежден электрокабель 0,4 кВ ТП-180 - УП-1124; остальные кабели имеют механические повреждения. Также в письме отражено, что при производстве данных земляных работ персоналом ООО «СтройПроект» нарушен порядок производства работ в охранных зонах объектов электросети – работы выполнялись без получения согласования в МУП «Горэлектросеть». В сложившейся аварийной ситуации истец просил Учреждение оказать содействие в решении вопроса ремонта электрокабеля нарушителем в кратчайшие сроки, поскольку невыполнение требований может привести к перерывам в электроснабжении Учреждения (л.д. 27 том 1).

19.08.2013 представителями МУП «Горэлектросеть» в присутствии директора ООО «СтройПроект» Вылегжаниной Е.Г. составлен акт о нарушении «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», которым установлено, что 13.08.2013 при прокладке канализации на территории Учреждения по адресу: г. Киров ул. Свердлова, 4 обществом «СтройПроект» производились земляные работы механизмом без получения письменного согласования с владельцем линий, в результате чего была повреждена кабельная линия 0,4 кВ ТП-180 - УП-1124, а 14.08.2013 при осмотре места раскопок обнаружено повреждение кабельных линий ТП-180 - УП-1121, ТП-180 - УП-1122.

Акт со стороны ООО «СтройПроект» не подписан. Отказ от подписи Вылегжаниной Е.Г. данного акта зафиксирован в самом акте (л.д. 41 том 1).

Письмом № 2-06/3405 от 19.08.2013 предприятие обращалось к Департаменту здравоохранения Кировской области с просьбой об оказании содействия в вопросе организации восстановления кабельных линий, являющихся резервными для корпусов Учреждения (л.д. 117 том 2).

Письмом № 2-06/3606 02.09.2013 Предприятие указало Учреждению на непринятие обществом «СтройПроект» мер по ремонту поврежденных электрокабелей, в связи с чем МУП «Горэлектросеть» вынуждено приступить к восстановительным работам самостоятельно; сообщило, что затраты, понесенные МУП «Горэлектросеть» на ремонт вышеуказанных электрокабелей, будут предъявлены Учреждению для возмещения в судебном порядке (л.д. 28 том 1).

Письмом № 4349-41-01-03 от 09.09.2013 Департамент здравоохранения Кировской области сообщил истцу о рассмотрении обращения последнего; в адрес подрядной организации общества «СтройПроект» направлено письмо о необходимости испрашиваемого ремонта. В письме также изложено, что Учреждение не возражает против проведения работ по восстановлению кабелей самим предприятием (л.д. 118 том 2).

Отсутствие проведения обществом «СтройПроект» восстановительных работ поврежденных кабелей явилось основанием для заключения истцом с обществом с ограниченной ответственностью «ЭлСервис» договора подряда от 23.09.2013 № 890-27/13 на осуществление текущего ремонта КЛ-0,4 кВ ТП-180 - УП-1122, КЛ-0,4 кВ ТП-180 - УП-1121, КЛ-0,4 кВ ТП-180 - УП-1124 (кабель «А»), КЛ-0,4 кВ ТП-180 - УП-1124 (кабель «Б») (л.д. 57-65 том 1).

Цена работ в соответствии с пунктом 2.2 договора и локальными сметами №№ 1, 2 составила 85286 руб. 00 коп. (л.д. 66-71 том 1).

Проведение работ по ремонту кабельных линий согласовано, в том числе с Учреждением (лист согласования работ) (л.д. 48 том 3).

На основании подписанных 15.10.2013 актов о приемке выполненных работ по ремонту поврежденных кабелей на сумму 85286 руб. 00 коп., согласно которым работы приняты предприятием без замечаний (л.д. 52-55 том 1), истцом платежным поручением № 3113 от 29.11.2013 произведена оплата выполненных работ в указанной сумме (л.д. 73 том 1).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, МУП «Горэлектросеть» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 за № 6 (далее Правила № 6) земляные работы вблизи кабельных трасс должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия электропередач (далее по тексту - КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Согласно пункту 2.4.24 названных Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя (истца), эксплуатирующего кабельные линии, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства определены «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, Расположенных в границах таких зон», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 (далее Правила № 160).

На основании подпункта «ж» пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления