Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А82-4425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2014 года

Дело № А82-4425/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Метиз»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2014 по делу №А82-4425/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Метиз» (ИНН: 7611002685, ОГРН: 1027601270333)

к департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН: 7602060560, ОГРН: 1077604014872)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 № 18-06 о назначении административного наказания,

установил:

закрытое акционерное общество «Метиз» (далее – заявитель, ЗАО «Метиз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от 18.03.2014 № 18-06 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 02.06.2014, принятым по результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, ЗАО «Метиз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что в совершении вмененного Обществу административного правонарушения имеется вина не только ЗАО «Метиз», но и Департамента. Общество не согласно с выводами суда, которые свидетельствуют о том, что вне зависимости от содержания ежегодно определяемого перечня лиц, обязанных представлять конкретную форму статистической отчетности, а также от факта уведомления или неуведомления респондентов уполномоченными органами, все лица, чья деятельность связана с обращением с отходами, обязаны сдавать форму 2-тп (отходы). По мнению заявителя, данное обстоятельство противоречит пункту 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.11.2011 № 828 «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации» и пунктам 2, 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620.

ЗАО «Метиз», указывая, что не сдавало ранее форму 2-тп (отходы), обращает внимание на то, что с учетом конкретной ситуации не знало и не могло знать о включении его в перечень лиц, обязанных представлять конкретную форму статистической отчетности. Пропуск срока сдачи отчетности, по мнению заявителя, объективно допущен по вине Департамента; осознанная возможность совершения правонарушения у Общества отсутствовала; при этом ЗАО «Метиз» отмечает, что отчетность сдана в уполномоченный орган сразу после проведенной проверки.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является изготовление комплектующих и изделий для производства дизельных двигателей.

В период с 19.02.2014 по 14.03.2014 сотрудниками административного органа на основании распоряжения заместителя директора Департамента от 14.01.2014 №13-р (л.д. 53-55) в отношении ЗАО «Метиз» проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, по охране атмосферного воздуха.

В ходе проведенной проверки было установлено, что производственная деятельность Общества связана с образованием и накоплением следующих видов отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом (2 класс опасности); масла автомобильные отработанные, масла индустриальные отработанные, шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти, опилки древесные, загрязненные минеральными маслами, обтирочный материал, песок, загрязненные маслами (3 класс опасности); эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве менее 15 %, шины пневматические отработанные, мусор от бытовых помещений несортированный, мусор строительный от разборки зданий, пыль от шлифования черных металлов с содержанием металла 50% и более (4 класс опасности); стружка алюминиевая незагрязненная, стружка латуни незагрязненная, стружка бронзы незагрязненная, стружка стальная незагрязненная, отходы, содержащие сталь в кусковой форме, лом черных металлов несортированный,  абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (5 класс опасности). Образование отходов подтверждается сведениями, представленными в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2013 года, договорами на прием и утилизацию отходов со специализированными лицензированными организациями, документами, подтверждающими реальное исполнение договоров.

При этом проверяющими был выявлен факт непредставления в установленный срок (не позднее 01.02.2014) данных статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2013 год в Управление Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Ярославской области.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.03.2014 № 18-07 (л.д. 13-21)

14.03.2014 должностным лицом административного органа по факту выявленного нарушения, выразившегося в непринятии надлежащих мер по своевременному сообщению полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и в непредставлении в установленные сроки формы федерального статистического наблюдения № 2-тп (отходы) за 2013 год в органы, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в отношении ЗАО «Метиз» в присутствии его уполномоченного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ (л.д. 23-27).

18.03.2014 государственный инспектор в области охраны окружающей среды Ярославской области, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 18-06, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 10-12).

Не согласившись с вынесенным Департаментом постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии (бездействии) Общества всех элементов состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признав малозначительности совершенного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189 – 190, 207 – 211 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица, которые обязаны сообщать экологическую информацию в установленных законом случаях и сроки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с частью 2 статьи 19 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора. Указанная форма введена в действие с отчета за 2010 год. Срок представления государственной статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) за 2013 год – до 01.02.2014.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Частью 3 статьи 69 Закона № 7-ФЗ также определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности ЗАО «Метиз» образуются отходы I  – V классов опасности.

В связи с тем, что в деятельности Общества образуются отходы, на него распространяется установленная пунктом 2 статьи 19 и пунктом 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ обязанность по представлению в уполномоченные органы власти отчетности об образовании отходов.

Вместе с тем в ходе проведенной в отношении Общества проверки было установлено, что федеральное государственное статистическое наблюдение по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2013 год в уполномоченный