Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А82-5954/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Названная статья определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия помещений совокупности признаков, определяющих статус помещений как предназначенных для обслуживания всего домовладения, лежит на истце.

Из документов технического учета, а именно кадастровых паспортов, содержащих описание спорных объектов не следует, что спорные помещения предназначены для размещения в них коммуникаций и инженерного оборудования, обеспечивающих обслуживание жилого многоквартирного дома №14 в городе Ярославле по улице Академика Колмогорова. Напротив, в технической документации содержатся данные о назначении помещений: нежилое.

Таким образом, согласно технической документации, органа уполномоченного на проведение технического учета объектов градостроительной деятельности, спорные помещения не обладают признаками, характерными для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме, поэтому не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Ссылка заявителя на проектную документацию, свидетельствующую об отнесении спорных помещений к общему имуществу жилого дома, безосновательна, поскольку из технического паспорта на жилой дом №14 по ул. Академика Колмогорова, в г. Ярославле, составленному по состоянию на 27.08.2007 года усматривается, что рассматриваемые объекты не содержат каких-либо коммуникаций и инженерного оборудования, кроме того, объект принимается в эксплуатацию на основании разрешения на ввод, которое выдается на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением документов, в числе которых должен быть и документ технического учета.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, жилой дом принят в эксплуатацию со спорными нежилыми помещениями, кроме того, следует отметить, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не оспорено.

Спорные помещения встроенно-пристроенными не являются, поэтому указание о них в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в разделе площадь встроено-пристроенных помещений отсутствует. Площадь рассматриваемых объектов определена в разделе  - общая площадь.

То обстоятельство, что в проектной документации отсутствует указание на нежилые помещения, не отнесенные к общему имуществу дома, само по себе не является основанием для отнесения их к общей долевой собственности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Из представленных доказательств, а именно, инвестиционного контракта на строительство крупнопанельных жилых домов в микрорайоне 5 жилого района «Сокол» города Ярославля от 06.08.2004 года, дополнительного соглашения №1 к инвестиционному контракту от 16.10.2006 года, итогового протокола распределения квартир в жилом доме литер 2, жилого района Сокол микрорайона №5 города Ярославля от 31.08.2007 года, соглашения о внесении изменений в итоговый протокол от 31.08.2007 года, следует, что финансирование строительства спорных помещений осуществлялось именно ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест», что подтверждается также справкой от 26.08.2008 года № 09/1456, составленной ОАО «Ивановская домостроительная компания», в связи с чем, право собственности ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что справка об оплате стоимости спорных помещений доказательством являться не может, так как расчеты  между юридическими лицами производятся в безналичном расчете, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку сделка по строительству исполнена, расчет между сторонами по инвестиционному контракту произведен, о чем свидетельствует данная справка, которая не исключает проведение расчетов в безналичной форме.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Вопреки названной норме истец никаких доказательств, подтверждающих обоснование своих доводов, не представил, кроме того, предметом рассмотрения настоящего спора вопрос по форме оплаты не является.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Последствия недействительности сделки предусмотрены в пунктах 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец, заявляя о том, что сделка в части спорных помещений недействительна, не представляет доказательств несоответствия ее требования закона, поскольку из материалов дела усматривается, что спорные помещения к общему имуществу дома не относятся.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права.

Также неправомерно требование истца об истребовании  спорных объектов из чужого незаконного владения, основанное на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право собственника или иного законного владельца заявить об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться, владеть и пользоваться имуществом принадлежит его собственнику.

Собственником вышеуказанных нежилых помещений является ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест».

Истец не подтвердил прав на спорные помещения как ТСЖ «Академик Колмогоров», так и собственников жилых помещений.

Истцом также не представлено доказательств несения бремени расходов на содержание спорных помещений, тогда как в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений должны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, у истца отсутствует право на предъявление иска об истребовании помещений в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно указанной норме право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику.

Требований о признании права собственности за ТСЖ «Академик Колмогоров» не выдвигалось.

В данном случае речь идет об имуществе, не относящемся к общему имуществу дома, являющемся самостоятельным объектом недвижимого имущества, находящимся в собственности ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест», что исключает нарушение прав других собственников помещений в доме. Наличия у собственников жилых помещений права собственности на спорные помещения, необходимого для предъявления виндикационного иска, истец не доказал.

ТСЖ собственником спорных помещений не являлось и не является, поэтому права его не нарушены и в этой связи отсутствует законная заинтересованность ТСЖ «Академик Колмогоров» по предмету заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлены доказательства приобретения и сбережения имущества, либо денежных средств за счет истца, поскольку последний не доказал своих прав на спорные объекты недвижимости.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований закона совокупностью обстоятельств для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков является: доказанность факта причинения убытков истцу, их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вина ответчика в их причинении.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии возникших убытков.

Таким образом,  требования истца о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные, не подтвержденные материалами дела, и не влекущими  отмену оспариваемого судебного акта.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет