Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А82-5954/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2008 года                                                 Дело №А82-5954/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудрина И.А., по доверенности от 23.07.2008 года, Жеенбаева Е.В. председатель ТСЖ на основании протокола №1 от 07.11.2007 года,

от ответчика: ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест» - Мешкова М.С., по доверенности от 22.08.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Академик Колмогоров»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2008 года по делу №А82-5954/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья «Академик Колмогоров»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Муниципальное унитарное предприятие «Горстройзаказчик», Открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания», Мэрия города Ярославля, Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области

об оспаривании зарегистрированного права, истребовании имущества и взыскании 237 875 руб. неосновательного обогащения и убытков,

установил:

Товарищество собственников жилья «Академик Колмогоров» (далее – истец, ТСЖ «Академик Колмогоров», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест»), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее – третье лицо, УФРС по Ярославской области), Муниципальное унитарное предприятие «Горстройзаказчик» (далее – третье лицо, МУП «Горстройзаказчик»), Открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – третье лицо, ОАО «Ивановская домостроительная компания»), Мэрия города Ярославля (далее – третье лицо, мэрия г. Ярославля), о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест» на нежилые помещения первого этажа № 1-4, общей площадью 25,5 кв.м., №5-8, общей площадью 26 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Ярославль, ул. Академика Колмогорова, 14, об истребовании данных помещений из чужого незаконного владения ответчика, и взыскании 223 155 руб. неосновательного обогащения за пользование помещениями в период с декабря 2007 года по сентябрь 2008 года, и 14 720 руб. убытков, связанных с оценкой рыночной стоимости аренды помещений, получением технического заключения специалиста (с учетом уточнения по иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 168, 209, 289, 290, 31, 303, 305 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 135-138 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что спорные объекты относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 20.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 8, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного объекта к общему имуществу, не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ТСЖ «Академик Колмогоров» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на неправильное применение норм процессуального права, неправильное истолкование закона, и на не применение закона, подлежащего применению.

ТСЖ «Академик Колмогоров» со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что спорный объект относится к общему имуществу многоквартирного дома, полагает, что справка об оплате стоимости спорных помещений доказательством являться не может, так как расчеты  между юридическими лицами производятся в безналичном расчете.

Также считает, что сделка ничтожна в части распределения нежилых помещений в пользу ответчика, полагает, что истец подтвердил права на спорные объекты, кроме того, указывает, на то, что проект многоквартирного жилого дома имеет существенное значение для рассмотрении спора, поскольку изменения в него не вносились, и по нему строился только жилой дом с инженерными коммуникациями.

Кроме того, в жалобе истец ходатайствовал об истребовании проектно-сметной документации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от данного ходатайства.

Ответчик в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. УФРС по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии третьих лиц.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде истец ТСЖ «Академик Колмогоров» заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в копиях - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2007 года, письмо КУМИ мэрии г. Ярославля об оформлении документов на земельный участок, письмо МУП «Горстройзаказчик» №3-1/1038 от 29.08.2005 года о формулировке приказа Управления архитектуры и градостроительства, данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, рассматривая данное ходатайство, апелляционный суд считает, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку доказательства на основании требований статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса должны отвечать признакам относительности и допустимости, истцом не указана причина, свидетельствующая об уважительности не представления данных документов в суд первой инстанции, кроме того указанные документы представлены в  ксерокопиях, а в силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Данные доказательства не влияют на исход дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2004 года между Мэрией г. Ярославля (администрация), МУП «Горстройзаказчик» (заказчик), ООО «Инвестиционно-строительная компания «ДСК-Инвест» (инвестор),  ОАО «Ивановская домостроительная компания» (генеральный подрядчик) заключен инвестиционный контракт на строительство крупнопанельных жилых домов в микрорайоне 5 жилого района «Сокол» города Ярославля, в числе которых обозначен и жилой дом №2.

16.10.2006 года названные стороны подписали дополнительное соглашение №1 к инвестиционному контракту.

31.08.2007 года между указанными сторонами подписан итоговый протокол распределения квартир в жилом доме литер 2, жилого района Сокол микрорайона №5 города Ярославля, по которому ответчик приобретает жилые помещения, и два встроенных нежилых помещения, расположенных на 1-ом этаже в осях «11-14», «4-7», общей площадью 21,1 кв.м. каждое в жилом доме литер 2, который в установленном законом порядке не оспорен.

В справке от 26.08.2008 года № 09/1456, составленной ОАО «Ивановская домостроительная компания» указано, что строительство помещений первого этажа № 1-4, общей площадью 25,5 кв.м., №5-8, общей площадью 26 кв.м., расположенных по адресу г. Ярославль, ул. Академика Колмогорова, д. 14 оплачено ООО «Инвестиционно-строительная компания «Дск-Инвест» полностью.

17.06.2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ответчика на нежилые помещения №1-4, площадью 25,5 кв.м., условный номер 76-76-01/133/2008-116, нежилые помещения №5-8, площадью 26 кв.м., условный номер 76-76-01/133/2008-115, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Академика Колмогорова, дом 14,  на основании инвестиционного контракта на строительство крупнопанельных жилых домов в микрорайоне 5 жилого района «Сокол» города Ярославля от 06.08.2004 года, дополнительного соглашения №1 к инвестиционному контракту от 16.10.2006 года, итогового протокола распределения квартир в жилом доме литер 2, жилого района Сокол микрорайона №5 города Ярославля от 31.08.2007 года, соглашения о внесении изменений в итоговый протокол от 31.08.2007 года, что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2008 года.

Согласно представленным в материалы дела кадастровому паспорту, от 27.03.2008 года на помещение №5-8, литер А1, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Академика Колмогорова, дом 14, составленному ГУП «Технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области», спорный объект, располагается на первом этаже жилого здания, имеет площадь 26 кв.м., назначение – нежилое, имеется отдельный изолированный вход.

Помещение №1-4, лит. А1, имеет площадь 25,5 кв.м., отдельный изолированный вход, назначение нежилое, расположено по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Академика Колмогорова, дом 14, что подтверждается  кадастровым паспортом от 27.03.2008 года.

В материалы дела истцом представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.12.2006 года, по которому объектом выступает 3-я очередь строительства, 1-й подъезд, двухкомнатная квартира №20, этаж 6, также обозначено, что у участника долевого строительства при возникновении права собственности на квартиру одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на квартиру.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на указанный объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. При этом избранный истцом способ защиты должен обеспечивать полное восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Однако истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме