Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А28-8431/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

В рассмотренном случае иск предъявлен в связи с возникновением фактических потерь при передаче тепловой энергии, которая должна быть компенсирована собственнику теплового ресурса (ОАО «КТК») со стороны участника теплоснабжения (ОАО «Коммунэнерго») путем ее приобретения.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия - расчетным методом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 717 562 рублей 92 копеек. При этом судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что за период с января по март 2012 года включительно обоснованным является расчет потерь, выполненный в соответствии с вышеуказанными решениями суда (от 17.07.2012 по делу № А28-2434/2012, от 02.11.2012 по делу № А28-4985/2012), а с апреля по июль 2012 года расчет объема потерь в сетях надлежит осуществлять в соответствии с условиями Договора.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ОАО «Коммунэнерго» по оплате стоимости тепловой энергии для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 15 590 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2012 по 17.09.2012, а также продолжил их начисление, начиная с 18.09.2012 по день фактической уплаты долга по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых с суммы основного долга.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2014  по делу № А28-8431/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     Т.М. Поляшова

                                                                                                Т.В. Чернигина