Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А82-12575/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателю Смирнову переданы истцом 9 простых векселей Сберегательного банка РФ на сумму 9 000 000 руб. номинальной стоимостью 1 000 000 руб. каждый, приобретённых у Северного банка АК СБ РФ (ОАО) по договору №10752 от 26.01.2006, акту приёма-передачи от 27.01.2006 .

10.02.2006 истец перечислил Смирнову П.К. платежным поручением №418 9 880 000 руб. – оставшуюся сумму по договору купли-продажи от 27.01.2006.

10.03.2006 постановлением Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 оставлено без изменения. Из постановления арбитражного суда кассационной инстанции следует, что Администрация Ярославской области обратилась в арбитражный суд с иском к Смирнову П.К. об истребовании из незаконного владению объектов недвижимости. Решением от 26.07.2005 иск удовлетворен в части истребования склада в составе производственной базы (литер Б). Апелляционная инстанция постановлением от 17.11.2005 отменила решение по мотиву пропуска истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. Апелляционной инстанцией установлено, что Смирнов П.К. является добросовестным приобретателем имущества: склада (лит.Б), склада (лит.Д), склада (лит.Е), эстакады (лит.Г), железнодорожной ветки. Данный вывод подтвержден кассационной инстанцией.

13.03.2006 стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору №юр/07-08/2. В соответствии с пунктом 1 соглашения истец по поручению ответчика дополнительно обязался приобрести у предпринимателя Смирнова под снос в виде конструктивных элементов следующее имущество: склад литер Б, слад литер Д, склад литер Е, эстакаду литер Г, железнодорожную ветку, расположенное по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, территория промбазы ОАО «Лакокраска», произвести снос приобретённого имущества и освободить земельный участок под строительную площадку.

Согласно оценке независимой оценочной организации ООО «Эксперт-инвест» стоимость приобретенного у предпринимателя имущества составляет 10385338 руб. 12 коп. с НДС (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения принципал обязался уплатить агенту стоимость приобретённого имущества на основании произведённой оценки за минусом стоимости материалов после разборки этого имущества на сумму 3 643 338 руб. Сумма, подлежащая уплате агенту, за минусом стоимости материалов после разборки составила 6 742 000 руб. с учётом НДС.

Таким образом, принципал по договору и дополнительному соглашению обязался возместить агенту расходы в сумме 15 300 000 руб.

07.04.2006 Департамент дорожного хозяйства в письме истцу указал, что агентский договор ОАО «Мостотряд» не подписан, фактически действия по освобождению строительной площадки произведены.

14.04.2006 истец в письме №400 предложил ответчику с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 10.03.2006 внести изменения в агентский договор.

04.05.2006 Департамент дорожного хозяйства в ответе на предложение истца указал, что для решения вопроса о компенсации затрат по сносу объектов необходимо провести их оценку независимой оценочной организацией.

15.09.2006 государственным учреждением Ярославской области «Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве» направлено истцу письмо о рассмотрении акта разборки конструктивных элементов объектов недвижимости Смирнова П.К. производственной базы расположенной по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, территория промзоны ОАО «Лакокраска» и подтверждении соответствия стоимости материалов указанных в актах средней стоимости аналогичных материалов на территории Ярославской области.

08.09.2006 комиссией в составе ОАО «Мостотрест» и ГУП «Ярдормост» составлен акт передачи законченного строительством объекта «Обход г.Ярославля с мостом через реку Волгу. 1 пусковой комплекс 1 очереди строительства».

18.09.2006 вице-губернатором Ярославской области утвержден акт приемки застройщиком объекта капитального строительства от исполнителя. Застройщик – Департамент дорожного хозяйства. Объект – 1 пусковой комплекс 1 очереди строительства обхода г.Ярославля с мостом через реку Волгу.

21.09.2006 письмом №1058 истец представил ответчику отчёт по исполнению агентского договора от 16.01.2006 и дополнительного соглашения к нему от 13.03.2006. В приложении к письму указаны договор купли-продажи от 27.01.2006, акт приема-передачи векселей от 01.02.2006, договор выдачи простого векселя №10752 от 26.01.2006 и акт приема-передачи, платежное поручение №418 от 10.02.2006, свидетельство о постановке на учет в ЕГРИП Смирнова П.К., акт приема передачи конструктивных элементов, счет-фактура №9 от 10.02.2006 и накладная №9 от 10.02.2006, акты разборки, доверенность №76-01/060234 от 10.02.2006, №76-01/060235 от 10.02.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2006 на производственную базу (кадастровый номер 76:23:010801:0015:027573\00) общ. пл. 1660,6 кв.м., находящейся в собственности Смирнова П.К. зарегистрированы ограничения прав: аренда ООО «САПСАН» и запрещение сделок с имуществом (регистрация №76-01/23-9/2005-214 от 04.04.2005).

30.01.2007 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

20.02.2007 письмом №07-08/436 ответчик сообщил истцу о том, что представленный отчёт о выполнении агентского договора и дополнительного соглашения нему не соответствует заключённым договорам и нарушает выработанную схему, в связи с чем, представленные документы не позволяют Департаменту произвести оплату.

07.02.2008 ГУП технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области предоставило информацию о том, что нежилые здания (лит. А, Б, В, Ж) по вышеуказанному адресу по данным технической инвентаризации от 30.01.2008 снесены.

17.09.2008 ГАУ «Государственная экспертиза в строительстве» в ответе на запрос истца сообщило, что применение материалов и изделий без сертификатов в строительстве не допускается и стоимость демонтируемых металлоконструкций определяется как металлолом, а непригодные бетонные и железобетонные материалы учитываются как строительный мусор. В связи с чем учреждение не имеет возможности проверить и согласовать стоимость материалов от разборки конструктивных элементов складов, эстакады и ж/д ветки.

Истцом представлены акты разборки имущества; отчет №6053-О об определении выкупной цены производственной базы, находящейся по адресу: г.Ярославль, Тутаевское шоссе, промзона ОАО «Лакокраска», составленный ОАО «Ярославский центр недвижимости», согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости (литер А, В, Ж, ж/б плиты, ограждение территории базы, ворота металлические) составляет 8 558 000 руб.; отчет ООО «Эксперт-инвест» №6/2/02/2006 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости: склад лит.Б, склад лит.Д, склад лит.Е, склад лит.Г, железнодорожной ветки, расположенных по вышеуказанному адресу, согласно которому суммарная рыночная стоимость объектов составляет 8 801 134 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентским договором от 16.01.2006 предусмотрено выполнение поручения агентом от своего имени и за счет принципала, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами о договорах агентирования и комиссии.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность комиссионера по исполнении поручения представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Таким образом, материалами дела (договором купли-продажи от 27.01.2006, платежным поручением от 10.02.2006, актом приема-передачи банковских векселей от 10.02.2006, актом от 08.09.2006 о передаче законченного строительством объекта, справкой ГУП Технической инвентаризации и учета недвижимости от 07.02.2008 и пр.) подтверждается исполнение агентом своих обязанностей по договору и принятие данного исполнения принципалом в полном объеме. Об исполнении договора истец представил ответчику отчет с приложением документов, подтверждающих произведенные агентом расходы. В установленный законом срок возражений по отчету от ответчика не поступило и он считается принятым.

Поскольку стороны свободны в заключении договора, исполнение договора оплачивается по установленной в договоре цене, то исковые требования о взыскании долга в сумме 15 300 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Заявителем по существу произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и период просрочки платежа не оспорены.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по договору истцом исполнены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

По условиям агентского договора ответчик, как принципал, поручил агенту приобрести конструктивные элементы зданий, другого имущества с целью освобождения строительной площадки от данных конструкций, их сноса для последующего строительства обхода г.Ярославля с мостом через реку Волгу. Вопреки доводам заявителя целью заключенного сторонами агентского договора не являлось приобретение объектов недвижимости. Обязанность агента произвести регистрацию права собственности на данное имущество, подлежащее сносу, договором не предусмотрена. Снос сооружений произведен, агентом обязанности по освобождению и подготовке строительной площадки исполнены. В связи с чем довод заявителя об отсутствии государственной регистрации на несуществующие объекты противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение довода о заключении договора купли-продажи до заключения агентского договора. Договор и дополнительное соглашение содержат дату заключения, подписаны сторонами без разногласий. Оснований считать договор заключенным в иной срок, у апелляционного суда нет. Материалами дела не подтверждаются доводы заявителя.

Отчет с приложением документов, подтверждающих выполнение поручения принципала, передан ответчику 21.09.2006, что заявителем не оспаривается. В установленный (месячный) срок мотивированных возражений от заявителя не поступило.

На основании статей 999, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации отчет считается принятым принципалом. Письмо ответчика от 20.02.2007 не принимается арбитражным судом в качестве основания для неоплаты услуг агента, поскольку не содержит конкретных возражений по