Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А29-6917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2008 года

Дело № А29-6917/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Васильева Н.Е., действующего на основании доверенности от 05.05.2008 №03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  10.11.2008 по делу № А29-6917/2008, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее – Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление, административный орган, ответчик) от 08.08.2008 № 1167 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2008 требования Банка удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточненных требований по жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2008 по делу № А29-6917/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого Банку административного правонарушения не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Заявитель жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, так как судом первой инстанции неправильно истолкован закон и применен закон, не подлежащий применению. Управление считает событие административного правонарушения установленным, поскольку типовая форма кредитных договоров является окончательно сформированным, готовым кредитным продуктом, предлагаемым потребителям (заемщикам). По мнению Управления, такой договор в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является договором присоединения, то есть договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору. Кроме этого, Управление указывает на то, что судом первой инстанции применено не подлежащее применению письмо Центрального Банка Российской Федерации от 30.06.2003 №99-Т, так как положения данного письмо относятся только к антимонопольным органам, и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Представитель Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал занятую по делу позицию согласно тексту отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  11.03.2008 Управлением направлен в адрес филиала Банка запрос №1715/01-10 о предоставлении копий типовых кредитных договоров (всех видов и по всем условиям кредитования), заключаемых с гражданами (потребителями) (т.1, л.д.91).

Письмом от 26.03.2008 № ОК 10.1.1/1544 Банк представил копии типовых кредитных договоров по осуществляемым Банком направлениям потребительского кредитования граждан (т. 1, л.д.92).

Исследовав в ходе проверки представленные типовые формы кредитных договоров, Управление пришло к выводу, что Банком нарушены требования действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей посредством нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, выразившееся в непредставлении информации о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору и графике погашения этой суммы, чем нарушена часть 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1).

Выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы Управлением как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

15.07.2008 должностным лицом Управления в отношении Банка составлен протокол № 778 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 114). Протокол составлен в отсутствие законного представителя Банка, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола (извещение от 18.06.2008 № б/н, т.1, л.д.108), вручено согласно почтовому уведомлению 24.06.2008 (т.1, л.д.113).

08.08.2008 руководителем Управления вынесено постановление № 1167 о привлечении «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Банку назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1, л.д. 120-122). При рассмотрении дела законный представитель Банка не присутствовал,  определение о назначении времени и места рассмотрения дела получено Банком 25.07.2008 (т.1, л.д.119).

Не согласившись с данным постановлением, Банк обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя требования Банка о признании незаконным и отмене постановления, суд первой инстанции исходил из недоказанности события вменяемого Банку административного правонарушения, поскольку не предоставлены доказательства того, что при предоставлении кредитов конкретным потребителям Банк не доводил информацию о размере полной суммы, подлежащей выплате этим потребителем по заключаемому кредитному договору, а также информацию о предлагаемом графике погашения этой суммы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей. Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 30 Закона № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным Законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» статья 30 Закона № 395-1 дополнена частями 7-12.

Частью 7 статьи 30 Закона № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Частью 8 статьи 30 Закона № 395-1 установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России (часть 12 статьи 30 Закона № 395-1).

Пунктом 5 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указания № 2008-У) установлено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с пунктом 7 Указаний 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу пункта 8 Указаний № 2008-У данное Указание распространяется на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу настоящего Указания, а также на