Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А82-18032/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Оксаны Анатольевны о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы осударственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области в исправлении кадастровой ошибки и отнесению земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:104, расположенного по адресу г. Ярославль, по ул. Попова во Фрунзенском районе, к 3 группе видов разрешенного использования и обязании устранить допущенные нарушения оставлено без удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее ее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняется,  как противоречащая материалам дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 21.01.2014 местом жительства предпринимателя Безмельницыной О.А. является: 150010, Ярославская область, г.Ярославль, ул.Звездная, 22-15 (л.д. 49).

В договоре № 22550-и от 02.07.2010, в заявлении о предоставлении спорного участка в аренду указан адрес: 150010, Ярославская область, г.Ярославль, ул.Звездная, 33-56, (л.д. 7, 18).

Как усматривается из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 04.02.201 направлено ответчику по обоим адресам (л.д. 84-87).

Однако почтовые конверты с судебным актом, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением как по юридическому адресу, так и по почтовому, были возвращен отделением связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило требованиям частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, решение подлежит отмене в части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» от иска в части взыскания 101500 руб. 51 коп. долга и пени.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 по делу № А82-18032/2013 в указанной части отменить, производство по делу в сумме 101500 руб. 51 коп. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Безмельницыной Оксаны Анатольевны (ОГРНИП: 304760710300172, Ярославская область, г.Ярославль) в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля (ОГРН: 1067604080884, Ярославская область, г.Ярославль)  94641 руб. 51 коп., в том числе 43289 руб. 86 коп. долга и 51351 руб. 65 коп. пени.

Взыскать с Безмельницыной Оксаны Анатольевны (ОГРНИП: 304760710300172, Ярославская область, г.Ярославль) в доход федерального бюджета 3321 руб. 76 коп. госпошлины по иску».

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова