Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А17-1840/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога в основу своих действий ссылалось не на счета-фактуры, имеющихся в материалах дела, а какие-либо иные.

В этой связи доводы инспекции о том, что предприятие в суд первой инстанции представило не исправленные счета-фактуры, а выписанные вновь, документально не подтверждены заявителем апелляционной жалобы и опровергаются материалами дела.

Ссылка инспекции на то, что обстоятельство, что акты выполненных работ подписаны Грелем и Мусял, не имеющими на то полномочий, не влияют на выводы суда, поскольку акт выполненных работ не является тем документом, который служит основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Кроме того, данные спорных актов полностью совпадают с данными справок о стоимости выполненных работ.

При принятии постановления по данному делу суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что все вышеизложенные доводы инспекции не были положены в основу принятого налоговой инспекцией решения, которое оспаривается налогоплательщиком, а заявлены налоговым органом только в судах первой и апелляционной инстанций. 

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая, проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Имея при проведении камеральной проверки разные варианты счетов-фактур (полученные от ЗАО «РЭК» и от Бюро), налоговый орган не воспользовался правом истребования у ЗАО «РЭК» объяснения по этому факту и подтверждающих право на применение налогового вычета по НДС документов. При этом претензии относительно наличия различных вариантов счетов-фактур и указаниях в них противоречивых данных ни в Акте камеральной проверки, ни в вынесенных по результатам проверки Решениях № 265 от 29.02.2008 и № 144 от 29.02.2008, Инспекция налогоплательщику не предъявила.

По пояснению представителей Инспекции в судебных заседаниях замечаний по оформлению счетов-фактур, имеющихся в материалах дела, налоговый орган также не имеет.

В этой связи апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обстоятельство выставления Бюро в адрес ЗАО «РЭК» несколько вариантов счетов-фактур не может лишить ЗАО «РЭК» права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость   при наличии у него правильно оформленных счетов-фактур, регистрации их в книге покупок, представления их в налоговый орган, а также соответствия данных счета- фактуры реально осуществленной хозяйственной операции.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению при проведении камеральной проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту  6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7,8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении сумы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения, осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение возмещении (полной или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО «РЭК» по НДС за январь 2007 года завершена налоговым органом 13.12.2007, возврат НДС до настоящего времени не произведен.

Доказательства наличия у Общества недоимки по НДС по состоянию на 13.12.2007 и 29.02.2008 налоговым органом не представлено, факт отсутствия таковой налоговый орган не отрицает.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с налогового органа в пользу ЗАО «РЭК» подлежат взысканию проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в данной части законны.

По расчету заявителя размер процентов составил 120 258 рублей. С арифметической точки зрения представленный Обществом расчет налоговым органом не оспаривается. Апелляционный суд считает, что составленный обществом расчет процентов соответствует материалам дела и обоснован нормами права.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Правовые основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  31.10.2008 по делу № А17-1840/2008 05-20, А17-5745/2008 05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ивановской области  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области (ул. Ульяновская, д.34 «а», г. Вичуга, Ивановская область, 155331) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Л.И. Черных

Т.В. Лысова