Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А82-18101/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Однако в данном случае истец настаивает на признании за ним в силу приобретательной давности права не на конкретные помещения в спорном здании (владение которыми как самостоятельными объектами могло бы повлечь предусмотренные статьей 234 ГК РФ правовые последствия), а на долю в праве общей собственности.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Здание не может быть признано неделимой вещью (в смысле статьи 133 ГК РФ); согласно сложившейся практике в гражданском обороте широко распространено участие отдельных признаваемых самостоятельными объектами прав нежилых помещений в зданиях.

При этом истец не сослался на обстоятельства, которые влекли бы возникновение права общей собственности (с участием публично-правового образования, ОАО «Савинское» либо ООО «Константа») в силу закона, а также не доказал наличие между указанными лицами, включая истца либо публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации – Ярославская область), договора об установлении общей собственности.

Заявляя о признании права хозяйственного ведения в отношении доли в праве общей собственности, истец не учитывает того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А82-2638/2008, принятыми при участии государственного предприятия, было отказано в удовлетворении иска выступавшего в защиту прав субъекта Российской Федерации – Ярославской области Департамента имущественных и земельных отношений о том же предмете.

В рамках настоящего дела истец не предъявил требований к ООО «Константа», которое согласно данным ЕГРП является сособственником спорного здания (л.д.182 т.1).

При этом апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении рассмотренного по настоящему делу иска сам по себе не препятствует рассмотрению по существу в самостоятельном судебном порядке требований государственного предприятия либо собственника имущества государственного предприятия, предметом которых будет оспаривание зарегистрированного права общей долевой собственности ОАО «Савинское» и ООО «Константа» в отношении конкретных помещений в здании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2014 по делу № А82-18101/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований государственного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (ИНН: 7609001074, ОГРН: 1027601066404) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак