Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А31-1851/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 июля 2014 года

Дело № А31-1851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя ответчика Смирновой Л.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

представителя третьего лица Ермолиной М.Ю., действующей на основании доверенности от 08.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД ВУД»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2014 по делу №А31-1851/2014, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД ВУД» (ИНН: 4416004355, ОГРН: 1114434000416)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561),

третье лицо: департамент лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112),

о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении регистрации договора аренды лесного участка от 24.10.2012 № 585, а также об обязании аннулировать запись о прекращении регистрации договора аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД ВУД» (далее – заявитель, ООО «НОРД ВУД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган), выразившихся в прекращении регистрации договора аренды лесного участка от 24.10.2012 № 585, а также об обязании ответчика аннулировать запись о прекращении регистрации данного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент лесного хозяйства Костромской области.

Решением суда от 29.04.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «НОРД ВУД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что регистрирующий орган правомерно осуществил прекращение регистрации договора аренды лесного участка, считает его нарушающим единообразие правоприменительной практики. Ссылаясь на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и судебные акты арбитражных судов по конкретным делам, Общество указывает, что в случае существенного нарушения условий договора  или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором, договор может быть расторгнут по требованию одной стороны только в судебном порядке. В этой связи ООО «НОРД ВУД» считает, что Управление Росреестра, полагаясь на доводы одной стороны договора, неправомерно возложило на себя полномочия суда, в том числе по оценке обстоятельств существенности нарушения договора. Также заявитель полагает, что суд безосновательно подменил понятия «расторжение договора» и «односторонний отказ от договора».

Регистрирующий орган и департамент лесного хозяйства Костромской области в письменных отзывах опровергли доводы апелляционной жалобы Общества.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения требований жалобы.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2012 между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Артстрой» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления заготовки древесины сроком до 23.10.2037 (л.д. 13-19). На основании акта приема-передачи от 24.10.2012 лесной участок с кадастровым номером 44:09:000000:271 общей площадью 17980 га, расположенный на территории ОГКУ «Макарьевское лесничество» в Макарьевском муниципальном районе Костромской области и являющийся предметом вышеназванного договора аренды от 24.10.2012 № 585, передан арендодателем арендатору (л.д. 20).

Пунктом 12 договора установлены обязанности арендатора, в числе которых поименована необходимость за свой счет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке (подпункт «ж»).

Пунктом 22 договора предусмотрено право арендодателя досрочно в одностороннем порядке в установленных данным пунктом случаях, в том числе при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении арендатором предусмотренной подпунктом «ж» пункта 12 договора обязанности, полностью отказаться от исполнения договора. В этом же положении договора указано, что при отказе департамента от исполнения договора по одному из оснований, указанных в пункте 22 договора, договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении десяти дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе.

В установленном законом порядке Управлением Росреестра осуществлена государственная регистрация аренды земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации от 02.11.2012 № 44-44-05/2012-037.

В связи с невыполнением арендатором в 2013 году санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом на арендуемом лесном участке ОГКУ «Макарьевское лесничество» в адрес ООО «Артстрой» неоднократно направлялись требования о выполнении запланированных на 2013 год работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке (л.д. 42-45). Соответствующая информация доводилась лесничеством до сведения департамента лесного хозяйства Костромской области, лесничество просило департамент принять в отношении ООО «Артстрой» необходимые меры для выполнения Обществом запланированных на 2013 год работ по охране, защите и воспроизводству лесов (л.д. 46-56).

Так как направленные лесничеством в адрес ООО «Артстрой» требования не были исполнены арендатором, 25.11.2013 ОГКУ «Макарьевское лесничество» направило в адрес департамента лесного хозяйства Костромской области требование о расторжении договора аренды лесного участка от 24.10.2012 №585 (л.д. 57-58).

10.12.2013 департамент, воспользовавшись предоставленным договором правом на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, направил ООО «Артстрой» уведомление № ЛА/9887 о расторжении договора аренды лесного участка от 24.10.2012 № 585 (л.д. 60-61). Данное уведомление департамент обосновал нарушением арендатором требований подпункта «ж» пункта 12 договора аренды от 24.10.2012 № 585, выразившимся в невыполнении плановых лесохозяйственных работ по обустройству минерализованных полос и уходу за ними, расчистке квартальных просек, строительству и ремонту дорог противопожарного назначения, изготовлению аншлагов и благоустройству территории.

Уведомление было получено арендатором 17.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 62).

30.12.2013 департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении регистрационной записи от 02.11.2012 № 44-44-05/009/2012-037 (л.д. 155-156).

15.01.2014 на основании указанного заявления и представленных департаментом документов право аренды ООО «Артстрой» на  лесной участок с кадастровым номером 44:09:000000:271 по договору аренды от 24.10.2012 № 585 прекращено в одностороннем порядке, регистрационная запись № 44-44-05/009/2012-037 погашена.

В связи с реорганизацией ООО «Артсрой» в форме присоединения к ООО «НОРД ВУД» 19.12.2013 департамент лесного хозяйства Костромской области и ООО «НОРД ВУД» заключили  дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 24.10.2012 № 585, в соответствии с которым первоначальный арендатор – ООО «Артстрой» заменен правопреемником  – ООО «НОРД ВУД», а также изменена редакция отдельных пунктов договора (л.д. 109-110).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 19.12.2013 предусмотрено, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения арендатор обязуется осуществить государственную регистрацию в течение сорока дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

13.01.2014 ООО «НОРД ВУД» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.12.2013 к договору от 24.10.2012 № 585 (л.д. 105-106).

Уведомлением от 21.01.2014 № 01/011/2014-686 (л.д. 147) Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации до 21.02.2014 в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными (15.01.2014 запись о регистрации договора аренды от 24.10.2012 № 585 прекращена на основании уведомления от 10.12.2013 №ЛА/9887 о расторжении указанного договора в одностороннем порядке).

Заявлением от 17.02.2014 ООО «НОРД ВУД» просило Управление Росреестра вернуть ранее представленные документы без проведения государственной регистрации (л.д. 148).

Уведомлением от 17.02.2014 № 01/011/2014-686 ответчик сообщил Обществу о том, что на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация дополнительного соглашения прекращена (л.д. 137).

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в прекращении регистрации договора аренды лесного участка от 24.10.2012 №585, а также об обязании ответчика аннулировать запись о прекращении регистрации данного договора аренды.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрирующий орган правомерно осуществил прекращение регистрации договора аренды лесного участка, поскольку данным договором была предусмотрена возможность одностороннего отказа арендодателя от его исполнения в определенных договором случаях. В этой связи в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации также закреплено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,