Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А31-13212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 289 долга за период с 01.09.2011 по 31.10.2011 в сумме 50 000 рублей 00 копеек (л.д.102-103). Также решением от 12.03.2014 по делу № А31-11355/2013 с Администрации в пользу Компании взыскано 406 688 рублей 82 копейки долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 289 за период с 01.09.2011 по 31.10.2011 (л.д.95-97).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, сумма долга по договору энергоснабжения № 289 за период с 01.04.2011 по 31.10.2011 была предметом взыскания.

В материалах дела имеется картотека абонента, в которой дана расшифровка суммы по договору перевода долга, согласно которой по договору цессии от 08.08.2011 имеется долг в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек, по договору энергоснабжения № 289 за ноябрь 2011 года – 259 287 рублей 76 копеек, за декабрь 2011 года – 204 958 рублей 92 копейки (л.д.89).

На основании изложенного довод Администрации о невозможности идентифицировать сумму задолженности по договору энергоснабжения суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Довод заявителя о том, что оплата по платежному поручению от 25.10.2012 № 824 (л.д. 91) 203 772 рублей 07 копеек была осуществлена по договору энергоснабжения № 289 противоречит назначению платежа, указанному самим ответчиком (оплата за эл.энергию по договору перевода долга 02-2/383 (2011) от 31.12.2011 (по договору цессии от 05.05.2011). При этом из картотеки абонента следует, что данная оплата зачтена в соответствии с назначением платежа по договору цессии от 05.05.2011.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2014 по делу № А31-13212/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ г. Мантурово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Е.Г. Малых

Т.В. Чернигина