Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А82-976/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 816 положения настоящего Порядка не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов.

В Договоре стороны согласовали условия о цене газа и порядок расчетов за его поставку в соответствии с Постановлением № 816, установив оплату газа, в том числе авансом.

Ответчик, осуществляющий поставку газа потребителям в доле более 75 процентов, считает, что данное условие Договора противоречит Постановлению № 816, в соответствии с пунктом 5 которого порядок, установленный постановлением не применяется в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет 75 процентов, и, следовательно, является недействительным (ничтожным).

В рассматриваемых правоотношениях сторон организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 5 Порядка, является Компания, именно она располагает информацией о том, какова доля поставки тепловой энергии указанным потребителя в общем объеме поставляемых ею товаров и услуг, а также каковы условия о расчетах в договорах управления (наличие в них предварительной оплаты). Поэтому Компания, если она полагает, что подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 5 Порядка, должна была предоставить соответствующие документы, подтверждающие право на расчеты в порядке ином, нежели предусмотрено пунктом 3 Порядка.

Оферта Договора исходила от Общества, при этом Компанией в протокол разногласий пункт 5.5., оспариваемый в рамках настоящего дела, включен не был.

Доказательств обращения Компании к Обществу в целях урегулирования порядка оплаты иного, нежели предусмотрено пунктом 5.5. договора, равно как и доказательств предоставления Обществу каких-либо документов относительно доли поставки социально значимых категорий потребителей в общем объеме реализации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания Договора ничтожным в части определения сторонами порядка расчетов за газ (пункт 5.5 Договора) применительно к положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере и отказал в удовлетворении встречного искового требования.

Довод заявителя жалобы о том, что истец при уточнении иска одновременно изменил и основание, и предмет иска, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно было изменено основание иска, что действующим законодательством не запрещено; предметом иска было и осталось требование о взыскании денежной суммы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 апреля 2014 года по делу № А82-976/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          А.В. Тетервак