Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А82-986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставки газа от 30.11.2012 № 60-4-0219/13 и в то же время продолжался отбор газа, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о заключении договора поставки газа на условиях оферты договора от 30.11.2012, направленной Обществом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем потребленного Компанией газа, а также его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательства оплаты суммы долга не представлены, сумма долга и факт поставки газа не оспорены, исковые требования  взыскании задолженности за потребленной газ правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Ответчик в апелляционной жалобе заявил довод о том, что суд не должен был принимать ходатайство истца об увеличении исковых требований, поскольку, заявив дополнительно другой период взыскания, истец одновременно изменил и основание, и предмет иска. Кроме того, вместо первоначально заявленного взыскания авансового платежа, по мнению Компании, в последующем взыскивалась стоимость фактически потребленного газа, что также свидетельствует об изменении предмета и основания иска.

Указанные доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно было изменено (дополнено) основание иска, а именно в обоснование требований были положены дополнительные доказательства, что действующим законодательством не запрещено; предметом иска было и осталось требование о взыскании денежных средств за поставленный газ, при этом суд принимает во внимание, что указание на планируемое увеличение требований Обществом содержалось в исковом заявлении.

При этом суд не усматривает нарушений прав ответчика принятием судебного акта о взыскании стоимости полученного газа, срок оплаты которого ко дню вынесения судебного акта наступил.

Кроме того,  вопреки мнению заявителя, в исковом заявлении содержались требования о взыскании стоимости фактически поставленного газа, а не авансового платежа: исковое заявление было подано в суд 30.01.2014, при этом истец указал на то, что в связи с тем, что расчетным периодом по договору является календарный месяц, отчетные документы, подтверждающие фактический объем потребленного газа за январь 2014 года, будут предоставлены в судебном заседании.

При этом расчет задолженности за поставленный газ исходя из плановых объемов поставки на момент подачи искового заявления не указывает на то, что заявлены требования о взыскании авансовых платежей по договору.

В части доводов о необоснованном отказе в удовлетворении встречного искового заявления о признании абзацев 2 и 3 пункта 5.5 договора ничтожными, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на то обстоятельство, что газ закупается ею с целью производства коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии и горячей воды, которые поставляются в том числе населению.

В подтверждение указанных доводов Компанией представлена справка от 14.03.2014 о доле поставки тепловой энергии в общем объеме реализации за период с 01.01.2012 по 30.12.2012 (л.д. 109), а также сведения о снабжении тепловой энергией за 2012 год по форме № 1-ТЕП по филиалу «Ростовский» (л.д. 110-131).

При этом заявитель полагает, что ввиду того, что доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых товаров и услуг составляет более 75 процентов, положения пункта 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - Порядок) к Компании не подлежат применению.

Согласно пункту 1 Порядка, им устанавливаются правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

В силу пункта 3 Порядка оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5 Порядка его положения не применяются в отношении государственных (муниципальных) учреждений, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов.

В рассматриваемых правоотношениях сторон организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 5 Порядка, является Компания, именно она располагает информацией о том, какова доля поставки тепловой энергии указанным потребителя в общем объеме поставляемых ею товаров и услуг, а также каковы условия о расчетах в договорах управления (наличие в них предварительной оплаты). Ввиду этого на Компании, если она полагает, что подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 5 Порядка, лежит право представления соответствующих документов, подтверждающих право на расчеты в порядке ином, нежели предусмотрено пунктом 3 Порядка.

Как указывалось выше, оферта договора поставки газа от 30.11.2012 № 60-4-0219/13 исходила от Общества, при этом Компанией в протокол разногласий пункт 5.5., оспариваемый в рамках настоящего дела, включен не был.

Доказательств обращения Компании к Обществу в целях урегулирования порядка оплаты иного, нежели предусмотрено пунктом 5.5. договора, равно как и доказательств представления Обществу каких-либо документов относительно доли поставки социально значимых категорий потребителей в общем объеме реализации, в материалах дела не имеется.

Более того, из пункта 3.3. протокола разногласий в редакции, предлагавшейся Компанией, следует, что она была согласна с установлением предварительной оплаты по договору, так как данным пунктом регулируются вопросы ограничения поставки газа в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты.

Вопреки мнению заявителя, пункт 5 Порядка является императивным для Общества для целей невключения в договор условий о предварительной оплате газа только в случае подтверждения соответствия потребителя газа указанным в пункте 5 критериям.

При отсутствии указанных доказательств, представлявшихся Компанией на момент заключения договора, оснований для признания оспариваемых условий ничтожными применительно к положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестности действий участников гражданского оборота, который в том числе предполагает необходимость информирования контрагента об обстоятельствах, которые имеют влияние на формирование условий совершаемых сторонами сделок.

В рассматриваемом случае Компания, не представлявшая необходимой и достаточной информации, а также не заявлявшая возражений относительно предлагаемых условий договора, не вправе ссылаться на его недействительность в указанной части.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 по делу № А82-986/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина