Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А82-986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 июля 2014 года                                                                Дело № А82-986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика  - Серовой Ж.В., действующей по доверенности от 04.02.2014 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014  по делу № А82-986/2014, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769,ОГРН: 1107604005189)

о взыскании денежных средств

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

о признании договора недействительным в части

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – истец по первоначальному иску, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ответчик по первоначальному иску, заявитель, Компания) о взыскании 10 857 697 рублей 26 копеек задолженности по оплате стоимости поставки газа в январе 2014 года по договору № 60-4-0219/13.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлением от 25.03.2014 № 12-1187 (л.д.133) истец увеличил исковые требования, просил взыскать 53 255 718 рублей 44 копейки задолженности по оплате газа за январь, февраль 2014 года. Уточнение принято судом первой инстанции.

Компания 17.02.2014 обратилась со встречным исковым заявлением о признании положений абзацев 2 и 3 пункта 5.5 договора поставки газа с протоколом разногласий от 30.11.2012 несоответствующими закону, не порождающим юридических прав и обязанностей сторон по договору (ничтожными). Определением от 20.02.2014 встречное исковое заявление Компании принято к производству совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 исковые требования Общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Компании отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Компании, решение суда первой инстанции является необоснованным. Истец, уточнив исковые требования, фактически отказался от взыскания авансового платежа и заявил новые требования – о взыскании фактических платежей за январь и февраль 2014 года. Тем самым истец изменил основание и предмет иска, что недопустимо. Необоснованным является вывод суда об отсутствии доказательств того, что на момент подписания договора ответчик имел право на невключение в договор условия об авансе, тогда как представлялись справки о доле поставки в тепловой энергии за 2012 и 2013 годы. При этом ответчик не предпринимал действий по оспариванию договора ранее, поскольку истцом счета на аванс никогда не выставлялись.

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку аргументу ответчика о том, что взыскание авансового платежа по договору было использовано истцом лишь с целью скорейшего взыскания платежей по договору за фактическую поставку газа, поскольку у истца не было намерений изначально взыскивать авансовый платеж. Указанное, по мнению Компании, является злоупотреблением правом. Ссылка суда на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание для отказа в удовлетворении встречных исковых требований необоснованна, поскольку должна применяться статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом доводы о ничтожности договора не оценены судом, тогда как последствием неоплаты авансовых платежей может являться отключение поставщиком подачи газа на котельные ответчика, которые отапливают жилые дома населения Ростова и Ростовской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что довод о том, что суд не должен был принимать уточнение требований, не соответствует нормам материального и процессуального права. Кроме того, при подписании договора условия не оспаривались, согласованы без замечаний и приняты в редакции ответчика. Со стороны ответчика не приняты меры к урегулированию разногласий в судебном порядке, отбор газа продолжается, что считается согласием на заключение договора поставки газа на условиях истца.  Встречное исковое заявление является ненадлежащим способом защиты, поскольку на основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием об изменении или расторжении договора ответчик не обращался. Ответчик в суде первой инстанции ни по существу, ни по размеру исковые требования не оспорил, доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности, суду не представил.

Истец также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство от 07.07.2014 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) была подготовлена и направлена в адрес Компании (покупателя) оферта договора поставки газа от 30.11. 2012 № 60-4-0219/13, со стороны Компании договор был подписан с протоколом разногласий (л.д.9-46).

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения по пунктам 3.3, 9.5, 9.7 договора (были вынесены на разногласия Компанией исходя из текста протокола разногласий – л.д. 31-32). Протокол согласования разногласий к договору от 26.12.2012 Компанией подписан не был.

Вместе с тем, в период действия договора Компания осуществляла отбор газа.

Разделом 5 договора поставки стороны согласовали цену и порядок расчетов за поставленный газ.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость поставки газа, передаваемого Покупателю, состоит из:

- цены на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО, формируемой из регулируемой оптовой цены на газ, определяемой в пределах между устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) минимальным и максимальным уровнями цен, рассчитываемых на основе утвержденной этим органом исполнительной власти формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ);

- стоимость транспортировки (без НДС) (исходя из фактического объема транспортировки), исходя из тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали порядок расчетов:

покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- до 18-го числа месяца текущей поставки – в размере 35% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п.2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1 договора (без учета калорийности);

- до последнего числа месяца текущей поставки – в размере 50% плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с п.2.1.2. договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1 договора (без учета калорийности);

- до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85% плановой поставки). При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки, независимо от назначения платежа, указанного Покупателем.

В силу пункта 8.1 договора обязательства по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013. В силу пункта 8.2 договора продолжение отбора газа покупателем по истечении срока действия предыдущего договора и (или) непринятие мер к урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном пунктом, означает его согласие на заключение договора поставки на условиях поставщика.

Дополнительное соглашение от 12.12.2013 к договору поставки газа от 30.11.2012 № 60-4-0219/13 в части продления срока действия договора не подписано в связи с возникшими между Обществом и Компанией разногласиями.

Вместе с тем, новый договор, который регулировал бы отношения сторон на 2014 год, в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что в январе – феврале 2014 года истец  осуществил поставку газа ответчику.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается товарными накладными от 31.01.2014 № 2116, от 28.02.2014 № 4377, актами сдачи-приемки услуг по транспортировке газа от 31.01.2014 № 2116, от 28.02.2014 № 4377, актами поданного-принятого газа по договору от 31.01.2014 №1825/01, от 31.01.2014 №1827/01, от 31.01.2014 №1824/01, от 31.01.2014 №1826/01, от 28.02.2014 №1852/02, от 28.02.2014 №1851/02, от 28.02.2014 №1850/02, от 28.02.2014 №1849/02 (л.д.100,101-105, 136-141).

Для оплаты поставленного газа ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 53 255 718 рублей 44 копейки (л.д.99,135).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, предусмотрена процедура заключения договора поставки газа, а именно: согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Компанией не был инициирован преддоговорный спор об урегулировании в судебном порядке разногласий по договору