Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А82-16655/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицензию на осуществление медицинской деятельности. Предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о бюджете ФФОМС на очередной финансовый год и плановый период. Субсидии предоставляются ежемесячно исходя из численности работающих граждан в организациях, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, и норматива затрат на проведение дополнительной диспансеризации одного работающего гражданина. Объем и порядок проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, а также указанный норматив определяются Минздравсоцразвития РФ.

Порядок проведения дополнительной диспансеризации определен в Приказе Минздравсоцразвития России от 04.02.2010 № 55н (далее Приказ      № 55н), в котором в частности, обозначены ее цели, объем, правила оформления результатов.

Пунктом 3 Приказа № 55н и пунктом 10 Правил установлено, что средства, полученные медицинскими организациями, участвующими в реализации программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (далее - медицинские организации), на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан (далее - дополнительная диспансеризация), направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (за исключением врачей-терапевтов участковых, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер участковых врачей-терапевтов  участковых, медицинских сестер врачей общей практики (семейных врачей), на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, оплату труда медицинских работников медицинских организаций, привлекаемых для проведения дополнительной диспансеризации работающих  граждан и на приобретение расходных материалов в соответствии с договорами, заключаемыми медицинскими организациями, осуществляющими дополнительную диспансеризацию работающих граждан, с медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление недостающих видов работ (услуг).

Как следует из материалов дела, ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ за проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан произведены выплаты в общей сумме 25 180 рублей за июнь, июль и октябрь 2012 года врачу общей практики Слетовой А.К., что подтверждается начислениями заработной платы и расчетными листками (л.д. 39-44).

Судом первой инстанции установлено, что Слетова А.К. является врачом общей практики (специальность общая врачебная практика (семейная медицина) л.д. 32).

Правилами предоставления субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, установлено, что средства, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, участвующим в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (за исключением врачей общей практики (семейных врачей).

Таким образом, Учреждением в нарушение вышеуказанных норм права, произведены выплаты за проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан врачу общей практики Слетовой А.К.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о нецелевом расходовании денежных средств со стороны ответчика в сумме 25 180  рублей.

Довод заявителя о том, что Слетова А.К. является не только врачом общей практики, но и по совместительству заведующей отделением общей врачебной практики на 0,5 ставки, отклоняется апелляционным судом, поскольку приказом МУЗ Ярославская ЦРБ от 11.03.2012 № 570 утвержден состав медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан, из которого следует, что в указанный состав медицинских работников включена Слетова А.К. как врач-терапевт (л.д. 38).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Фонда о взыскании с ответчика средств использованных не по целевому назначению в сумме 590 290 рублей 76 копеек и 59 029 рублей 07 копеек штрафных санкций.

Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 22.04.2014 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Учреждением была  уплачена государственная  пошлина в размере 7 993 рублей 19 копеек по платежному поручению от 20.05.2014 № 1399. Из положений подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по обжалованию решения суда составляет 2 000 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 993 рублей 19 копеек подлежит возврату Учреждению, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2014  по делу № А82-16655/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница  – без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2014 № 1399 государственную пошлину в сумме 5 993 рублей 19 копеек.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова