Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А31-1569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июля 2014 года

Дело № А31-1569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2014 по делу № А31-1569/2014, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3»

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК ЖКХ № 3») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 30.01.2014 № 93-04-13, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК ЖКХ № 3» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2014 по делу № А31-1569/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании норм материального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения. ООО «УК ЖКХ № 3» утверждает, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленных недостатков и устранению их последствий.

Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то. что для устранения части выявленных недостатков (в частности ремонт кровли) необходимо проведение работ капитального характера. При этом, как отмечает Общество со ссылкой на статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственниками спорного многоквартирного дома не было проведено общее собрание  и, соответственно, не было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта и определения порядка и источника его финансирования.

Также Общество указывает, что согласно акту осмотра газоходов и вентканалов от 05.06.2013 в квартире № 29 спорного многоквартирного дома вентиляционный канал находится в рабочем состоянии, в связи с чем соответствующее нарушение требований по содержанию и ремонту  многоквартирного дома №  57 по ул. Беговой в г. Костроме, отсутствует.

Кроме того, как полагает ООО «УК ЖКХ № 3», в рассматриваемом случае имеются основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ № 3» на основании договора содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома от  01.11.2007, является управляющей организацией в отношении жилого дома № 57 по улице Беговой в г. Костроме.

В соответствии с приказом 19.10.2013 №  3432 в период с  23.12.2013 по 30.12.2013 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в части имеющей отношение к надлежащему состоянию трубопроводов системы отопления на вводе в дом и в квартирах, вводной задвижки системы отопления на вводе в дом, отмоски по периметру дома, оконных рам и остекления на лестничных клетках, кровли, кирпичной кладки вентиляционных труб, вентиляции в квартире № 18 жилого дома № 57 по ул. Беговой г. Костромы.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение  в приемную Президента Российской Федерации в Костромской области жителей дома, расположенного  по адресу: г. Кострома,  ул.  Беговая, д.  57, направленное на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Костромской области,  по вопросам повреждений вводной задвижки системы отопления, трубопроводов системы отопления на вводе в дом и в квартирах (наличия «чёпиков»), разрушения отмоски по периметру дома, отсутствую окон, остекления, повреждения рам на лестничных площадках, неисправности крыши, разрушения кирпичной кладки вентиляционных труб, отсутствия вентиляции в квартире № 18.

В ходе проверки установлено, что ООО «УК ЖКХ № 3» допущены нарушения действующего законодательства по содержанию и ремонту  многоквартирного дома №  57 по ул. Беговой в г. Костроме. А именно: при осмотре технического подполья во 2-м подъезде, где проходит ввод инженерных коммуникаций в дом выявлено наличие строительного мусора, на участке розлива холодного водоснабжения следы коррозии, конденсат, тепловая изоляция на данном участке, а также на трубопроводе системы отопления  отсутствует. Осмотреть отмостку в полном объеме по всему периметру дома не представилось возможным из-за скопления снега; на просматриваемых участках между 2-м и 3-м подъездами, а также в районе 4-го подъезда (слева от входа в подъезд) выявлено проседание участка отмостки из асфальтобетонного покрытия. При осмотре помещений подъездов № 1, № 2 выявлено массовое повреждение окрасочного слоя оконных рам, во 2-м подъезде на межэтажных площадках 1-2-го этажей оконная рама закреплена ненадежно, имеется значительный зазор в притворах переплетов, на 3-м, 5-м этажах заполнение рам в отдельных фрамугах состоит из составных стекол. При осмотре кровли со стороны чердака выявлено повреждение покрытия из асбестоцементных листов над кухней квартиры № 18, сквозное отверстие, течь; на участке кровли между 1-м и 2-м подъездами выявлена продольная сквозная трещина в шиферном листе, следы намоканий на внутренней поверхности (дворовый фасад); выявлено повреждение шифера на участках между 1-м и 2-м, а также в районе 3-го подъездов  - в местах прокладки антенного кабеля имеются сквозные отверстия, намокание стропил загнивание древесины (в узлах соединений) в указанных местах. На обшивке оголовков дымоходов и вентиляционных каналов, расположенных в чердачном помещении, выявлены массовые следы потеков, разводов, протечек, особенно над квартирами 2-го подъезда. При осмотре кирпичной кладки оголовков вентиляционных каналов и дымоходов снаружи выявлено массовое повреждение кирпичной кладки, расслоение, отсутствие кирпичей в верхней части, особенно над квартирами 1-го, 2-го, 4-го подъездов со стороны главного и дворового фасадов.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что управляющей компанией при содержании упомянутого дома нарушаются требования положений пункты 2.6.2 (абз. 1)., 2.6.7., 2.6.13 (подп. б)., 3.4.1., 4.1.6., 4.7.1., 4.7.2., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.1.25., 4.6.3.6., 4.10.2.1., 5.5.6., 5.5.12., 5.8.3 (подп а,г) «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 10 (а, б, г, д),  пункты 10,  11 (з) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.12.2013 № 299-04.

30.12.2013, усмотрев в действиях  Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, уполномоченным лицом Инспекции в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № 93-04.

30.01.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом Инспекции в отношении ООО «УЖК» вынесено постановление № 93-04-13, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава вменяемого ООО «УК ЖКХ № 3» административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «УК ЖКХ № 3» на основании договора содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома от  01.11.2007, является управляющей организацией в отношении жилого дома № 57 по улице Беговой в г. Костроме.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 и подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение