Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А31-11946/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 июля 2014 года                                                          Дело № А31-11946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2014 по делу № А31-11946/2013, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Николаевича (ИНН: 440103863492,ОГРН: 307440116600024)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641),

третье лицо: Шамаев Илья Александрович,

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Николаевич (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 48 112 рублей 27 копеек, в том числе 36 103 рублей 05 копеек страхового возмещения, 841 рубля 41 копейки расходов на телеграммы, 3 500 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Определением от 04.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамаев Илья Александрович.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2014 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично, взыскано  36 103 рублей 05 копеек страхового возмещения, 3 500 рублей расходов на оплату услуг эксперта, а также расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Общества, в нарушение норм закона об ОСАГО истцом обязанность по извещению страховщика о наступлении страхового случая и представлению страховщику для организации осмотра поврежденного транспортного средства исполнена не была. Представив в подтверждение размера причиненного ущерба заключение ИП Иванчикова С.А., истец фактически лишил страховщика права на выполнение обязанности, возложенной на него в силу закона. Из анализа пункта 6 статьи 12, пункта 4 статьи 13  закона об ОСАГО, по мнению ответчика, следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая возникает тогда, когда потерпевший в свою очередь соблюдает последовательность действий, в том числе своевременное обращение к страховщику и представление транспортного средства на осмотр. Также Общество считает, что оценщик Иванчиков С.А. не имеет соответствующую квалификацию для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку  не включен в реестр экспертов-техников.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Н112ТМ/44 (далее – автобус, ГАЗ-322132), что подтверждается паспортом транспортного средства 52 МР 674653 (л.д.15) и свидетельством о регистрации ТС серии 44ХО №043830 (т.1 л.д.16).

30.06.2013 года в 14 часов 55 минут на ул. Водяная мост р. Белилка г. Костромы произошло ДТП с участием  трех автомобилей. Водитель Шамаев И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер (далее – г/н)  М877ОЕ/44, при движении не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля ГАЗ-322132 под управлением Киргизова О.Ж. и совершил с ним столкновение, в результате чего ГАЗ-322132 отбросило на автомобиль «Audi 80» г/н М394ОК/44 под управлением Куликова А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 30.06.2013 (т.1 л.д.17,18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2013 44АЮ № 526321 Шамаев И.А. признан виновным в нарушении части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.19).

В результате указанного ДТП автобусу причинены механические повреждения переднего бампера, передней решетки, задней правой двери, заднего бампера, задней правой блок-фары, задней правой боковины, также имеется течь жидкости, что отражено в справке о ДТП от 30.06.2013.

В действиях водителя Киргизова О.Ж. нарушений ПДД не выявлено (т.1 л.д.18).

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована  ответчиком по страховому полису ВВВ № 0633185655.

Как следует из объяснений Предпринимателя, он обратился  к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по ОСАГО, однако в принятии документов по адресу: г. Кострома, Советская ул., д. 123, ему было отказано со ссылкой на необходимость подачи документов в отдел урегулирования убытков, находящийся в г. Шарья Костромской области. В материалах дела имеется заявление истца от 02.07.2013 о страховом событии, а также выплате страхового возмещения, при этом отметки о принятии его ответчиком не имеется (т.1 л.д.21).

Истец повторно обратился к ответчику, отправив по почте (по адресу г. Кострома, Советская ул., д. 123) заявление о выплате страхового возмещения, однако данное письмо ответчиком не было получено и впоследствии возвращено Предпринимателю с указанием причины неполучения – истек срок хранения (т.1 л.д.87). Также истец 24.07.2013 направил ответчику по этому же адресу телеграмму с предложением направить представителя на осмотр автобуса, который состоится 30.07.2013 (т.1 л.д.22,28), которая также не получена ответчиком.

30.07.2013 ИП Иванчиковым С.А. проведен осмотр автобуса, составлен акт осмотра, в котором отражены полученные повреждения (л.д.39-41). Указанные в акте повреждения совпадают с зафиксированными в справке о ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ИП Иванчикову С.А., с которым заключен договор от 30.07.2013 № 349-13 на проведение оценки (т.1 л.д.29), стоимость услуг по которому составляет 3 500 рублей.

В соответствии с заключением от 06.08.2013 №349-13 (далее - заключение ИП Иванчикову С.А.) стоимость восстановительного ремонта автобуса без учета износа деталей составила 48 631 рубль 79 копеек, с учетом износа -  36 103 рубля 05 копеек (л.д.32-45). Стоимость услуг по оценке составила 3 500 рублей, которая оплачена истцом 14.08.2013 (л.д.30,31).

Неисполнение обязанности по оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оплаченных услуг по оценке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение требований в части взыскания страхового возмещения и услуг по оценке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских правоотношений является причинение вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного (виновного) поведения причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт наступления страхового случая, а именно, дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.06.2013 по вине водителя Шамаева И.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, в результате чего было повреждено имущество истца, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ВАЗ-21093 на момент ДТП была застрахована ответчиком.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно подпункту «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Частью 1 статьи 5 Закона об ОСАГО определено, что порядок реализации определенных данным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее также - Правила обязательного страхования), принятыми в соответствии ним, определены единые для всех владельцев автотранспортных средств, а также потерпевших правила определения размеров страхового возмещения и пределы исполнения страховщиком обязанности по возмещению причиненного вреда.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются