Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А82-3115/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Инспекции по сути сводятся к оценке эффективности и целесообразности понесенных заявителем расходов, что не входит в компетенцию налогового органа. Никаких доказательств явной нереальности и неразумности понесенных расходов, несоответствия их рыночным ценам на аналогичные услуги инспекцией не представлено.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля не доказывают отсутствия деятельности ООО «ТД «Терма» и ООО «Интерком» после 2004 года и наличия взаимозависимости Общества с данными поставщиками. Предприятия не ликвидированы в установленном порядке, обладают общей правоспособностью, а отсутствие их по юридическому адресу и непредставление отчетности не является доказательством недобросовестности Общества.  Составление договора займа от 05.12.2002 и первоначальное представление Обществом  копий платежных поручений с измененным назначением платежа не свидетельствует об отсутствии задолженности ООО «ГлобИнтер», поскольку данная задолженность подтверждается подлинными платежными поручениями, банковской выпиской по расчетному счету с  совпадающим назначением платежей, всей бухгалтерской и  налоговой отчетностью Общества за 2002-2005 годы,  актом сверки задолженности от 25.05.2005, и в Соглашении о переводе долга от 01.11.2005  ссылка на договор займа отсутствует.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, сами по себе, не исключают наличие у налогоплательщика затрат, связанных с приобретением  услуг  у  поставщиков, в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности и неосмотрительности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При решении вопроса о документальном подтверждении расходов могут быть приняты любые доказательства, подтверждающие, что спорные затраты были фактически понесены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией наличия в документах налогоплательщика недостоверной, противоречивой информации, свидетельствующей об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товара, а также недобросовестности действий налогоплательщика. При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении Инспекцией налога на прибыль  организаций  в связи с исключением из состава расходов  затрат на информационные услуги  по поиску поставщиков, оказанных ООО «Интерком» и ООО «ТД «Терма», является правомерным; оснований для его изменения  с учетом доводов апелляционной жалобы налогового органа, не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой Инспекцией части правомерно, оно вынесено на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.10.2008 по делу №А82-3115/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

А.В. Караваева

Л.И. Черных