Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А31-12655/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводам.

1. Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в связи с указанием в заявлении ОАО «Межрегионтеплоэнерго» о выдаче разрешения на строительство иного адреса места нахождения земельного участка.

Вывод об отсутствии в пакете представленных заявителем документов правоустанавливающего документа на земельный участок и соответственно о нарушении требования п. 1 ч. 7 ст. 51 ГСК РФ, является несостоятельным. Как видно из материалов дела и подтверждается Администрацией, к заявлению на получение разрешения на строительство Обществом был приложен договор от 08.07.2010 № 3140 аренды земельного участка с кадастровым номером 44:13:140108:81, расположенного по адресу: г. Нерехта, ул. 1-ая Рабочая, дом 13. Данный земельный участок согласно пункта 1.1 указанного договора был предоставлен именно для строительства здания блочно-модульной котельной, разрешение на строительство которого и испрашивало Общество. Доказательств того, что ОАО «Межрегионтеплоэнерго» намеревалось осуществлять строительство указанного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нерехта, ул. 1-ая Рабочая, дом 13 «А», в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах ошибочное указание Обществом в заявлении на получение разрешения на строительство иного адреса места нахождения подлежащего застройке земельного участка при представлении им договора аренды на действительно арендуемый им для строительства поименованного в этом же заявлении объекта капитального строительства земельный участок  не свидетельствует о непредставлении правоустанавливающего документа и о нарушении заявителем п. 1 ч. 7 ст. 51 ГСК РФ. На момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на момент направления Администрацией в адрес заявителя письма от 11.12.2013 указанный выше договор аренды не был расторгнут, являлся действующим и подтверждал право предприятия на использование земельного участка для строительства здания блочно-модульной котельной.    

2. Отсутствие в пакете представленных заявителем для получения разрешения на строительство документов схемы, отображающей архитектурные решения.

В обоснование указанного требования к представляемым на получение разрешения на строительство документам Администрация г. Нерехты ссылается на пункт 2.7.3 Административного регламента «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на территории городского поселения город Нерехта», утвержденного постановлением главы Администрации г. Нерехты от 29.02.2012 № 45 (далее- Административный регламент). Согласно пункту 2.7.3 Административного регламента в состав схем, отображающих архитектурные решения, должны включаться в том числе разбивочный чертеж, проект вертикальной планировки с картами земляных работ, планы этажей в масштабе 1:100, разрезы в масштабе 1:100, схемы фасадов с размещением мест установки вывесок в масштабе 1:100, архитектурные детали.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что предъявление Администрацией изложенных в пункте 2.7.3 Административного регламента требований к оформлению схем, отображающих архитектурные решения объекта капитального строительства, разрешение на строительство которого испрашивается Обществом, не основано на положениях ГСК РФ в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГСК РФ по вопросам градостроительной деятельности могут приниматься муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 части 7 ст. 51 ГСК РФ для получения разрешения на строительство представляются материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе схемы, отображающие архитектурные решения. При этом названная норма ГСК РФ не конкретизирует формы внешнего выражения схем, отображающих архитектурные решения, и состав сведений, которые должны отражаться в этих схемах. В силу ч. 13 ст. 48 ГСК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение названной нормы ГСК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее- Положение № 87). В силу  пункта 3 Положения № 87 проектная документация состоит из текстовой и графической частей, при этом в графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Таким образом, схемы, отображающие архитектурные решения, должны выполняться в составе проектной документации в графической форме. Согласно пункта 13 Положения № 87 в графической части раздела проектной документации «Архитектурные решения» должны содержаться:

1) отображение фасадов;

2) цветовое решение фасадов (при необходимости);

3) поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений (для объектов непроизводственного назначения);

4)  иные графические и экспозиционные материалы, выполняемые в случае, если необходимость этого указана в задании на проектирование.

Таким образом, применительно к объекту капитального строительства производственного назначения-зданию блочно-модульной котельной, разрешение на строительство которого у Администрации г. Нерехты испрашивало Общество, в составе схем, отображающих архитектурные решения, обязательным является представление лишь графического отображения фасадов здания. Как следует из приведенной выше нормы Положения № 87, цветовое решение фасадов объекта капитального строительства выполняется и представляется лишь при необходимости, определение которой не отнесено к компетенции органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство. В этой связи обращенное к Обществу требование Администрации о необходимости представления всех документов, перечисленных в пункте 2.7.3 Административного регламента, не соответствующего положениям подпункта «г» пункта 3 части 7 ст. 51 ГСК РФ и пункту 13 Положения № 87, является необоснованным и незаконным и не могло служить правовым основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство. Представленный Обществом в Администрацию г. Нерехты вместе с заявлением на получение разрешения на строительство габаритный чертеж здания котельной (т. 1 л.д. 26) отображает внешний вид данного здания, его фасад, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем требований подпункта «г» пункта 3 части 7 ст. 51 ГСК РФ и пункта 13 Положения № 87.

3. Отсутствие согласования прокладки тепловой сети с собственниками земельных участков, по территории которых она будет проходить.

Часть 7 ст. 51 ГСК РФ, в том числе ее пункт 3 не предусматривают необходимость представления застройщиком в орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, каких-либо документов, подтверждающих факт согласования со смежными землепользователями возможности прохождения через используемые ими земельные участки сетей инженерно-технического обеспечения. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 44 ГСК РФ информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к указанным сетям должна содержаться в градостроительном плане земельного участка. Градостроительный план земельного участка, в отношении которого Обществом испрашивается разрешение на строительство, утвержденный в установленном порядке, был представлен заявителем в Администрацию г. Нерехты. При таких обстоятельствах содержащееся в письме Администрации от 11.12.2013 требование о представлении Обществом доказательств согласования прокладки тепловой сети с собственниками земельных участков, по территории которых она будет проходить, не основано на положениях ст. 51 ГСК РФ и его неисполнение заявителем не могло служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Содержащийся в апелляционной жалобе Администрации г. Нерехты довод о несоответствии резолютивной части обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции заявленному требованию является необоснованным. Как видно из содержания резолютивной части обжалуемого решения, суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в отказе выдать обществу разрешение на строительство блочно-модульной котельной, то есть удовлетворил требование заявителя, который просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся  в невыдаче указанного разрешения. Таким образом, никакого выхода суда за пределы предмета заявленного по делу требования не усматривается.    

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, в полном соответствии с положениями части 2, пункта 3 части 5 ст. 201 АПК РФ вынес решение о признании оспариваемого бездействия ответчика незаконным и о возложении на него в порядке восстановления нарушенного права заявителя обязанности выдать испрашиваемое разрешение на строительство.

 Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Костромской области при правильном применении норм материального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Нерехты - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.04.2014 по делу № А31-12655/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева