Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А17-5189/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июля 2014 года

Дело № А17-5189/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Я.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Хромова М.В., действующего на основании доверенности от 24.06.2014,

представителей ответчика – Кошкиной Н.М., действующей на основании доверенности от 30.06.2014, Солдатенковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 19.09.2013,

представителя третьего лица – Чекуновой О.Н., действующей на основании доверенности от 27.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2014  по делу №А17-5189/2012, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Полет» Ивановский парашютный завод (ИНН: 3731001750, ОГРН: 1023700537970)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН: 3728012600, ОГРН: 1043700251077)

о признании незаконным решения от 15.06.2012 № 1580,

установил:

открытое акционерное общество «Полет» Ивановский парашютный завод (далее – ОАО «Полет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2012 № 1580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2014 заявленные требования ОАО «Полет» удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств создания Обществом фиктивного документооборота, и получения необоснованной налоговой выгоды.

По мнению Инспекции, сделки между ОАО «Полет» и ООО «ТЕКС-групп», ООО «Стандарт ВТН», ООО «Текстиль-М» по приобретению товара носили фиктивный характер. Фактически товар приобретался Обществом у производителей товара ЗАО «Щелковская шелкоткацкая фабрика», ОАО «Лента» и ОАО «Ивановская текстильно-галантерейная фабрика». Инспекция считает, что указанные организации являлись взаимозависимыми. Кроме того, о создании формального документооборота, свидетельствует транзитный характер расчетов между организациями. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу Инспекции.

В судебном заседании представитель Общества и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО «Полет» налоговой декларации  по  налогу на добавленную  стоимость за 4 квартал 2011 года, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «ТЕКС-групп», ООО «Стандарт ВТН», ООО «Текстиль-М».

Результаты проверки отражены в акте от 04.05.2012 № 2215 (т. 1 л.д. 78-105).

15.06.2012 заместителем начальника Инспекцией было принято решение №1580 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 375 128 рублей 60 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, пени в размере 89 120 рублей 59 копеек, а также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 247 686 рублей (т. 1 л.д. 138-159).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 17.08.2012 № 12-16/09716 решение Инспекции от 15.06.2012          № 1580 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 6-12).

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской  области, руководствуясь  статьями  169, 171, 172  Налогового  кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», требования  Общества  удовлетворил.  При этом суд  первой  инстанции  пришел к выводу о том, что Инспекция не представила  надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «ТЕКС-групп», ООО «Стандарт ВТН», ООО «Текстиль-М», что действия Общества были  направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 169 и 172 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только при соблюдении требований, указанных в  Налоговом кодексе Российской Федерации. Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственной операции.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ  или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, в декларации по НДС за 4 квартал 2011 года Обществом заявлены налоговые вычеты по приобретению товара (лент, шнуров, мешков и ткани) у ООО «ТЕКС-групп», ООО «Стандарт ВТН», ООО «Текстиль-М» (т. 2 л.д. 26-30).

В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с вышеуказанными контрагентами, в связи с чем, Инспекцией произведено доначисление налога в сумме 3 247 686 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2009 между ООО «ТЕКС-групп» (Поставщик) и ОАО «Полет» заключен договор поставки № 38-П, согласно которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Ассортимент, количество и цена товара согласуются сторонами в момент отгрузки товара путем подписания отгрузочных и товарно-распорядительных документов, а также счетов-фактур, подтверждающих поставку продукции и её стоимость (т. 2 л.д. 32-33).

Пунктом 1.3 договора установлено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, либо со склада, указанного последним грузоотправителем.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС Обществом были представлены счета-фактуры от 10.09.2010 №187, от 13.09.2010 №189, от 17.09.2010 №194, от 29.09.2010 №216, от 29.10.2010 №250, на общую сумму 36 754 238 рублей 10 копеек (в т.ч. НДС - 5 606 578 рублей 70 копеек), а также товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 10.09.2010 №187, от 13.09.2010 №189, от 17.09.2010 №194, от 29.09.2010 №216, от 29.10.2010 №250 (т.2 л.д. 34-123).

От имени ООО «ТЕКС-групп» счета-фактуры и товарные накладные подписаны генеральным директором ООО «ТЕКС-групп» Макаровым И.Н.

09.12.2010 между ООО «Стандарт ВТН» (Поставщик) и ОАО «Полет» заключен договор поставки № 54-П, согласно которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Ассортимент, количество и цена товара согласуются сторонами в момент отгрузки товара путем подписания отгрузочных и товарно-распорядительных документов, а также счетов-фактур, подтверждающих поставку продукции и её стоимость (т. 2 л.д.