Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу n А31-12669/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в предоставлении поадресного перечня приборов индивидуальных приборов учета в многоквартирных жилых домах г. Костромы со ссылкой на то, что их показания не используются для определения объема оказанных услуг по передаче (т. 8 л.д. 24), что противоречит позиции ответчика в рамках настоящего дела.

Таким образом, в отсутствие необходимых данных для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по многоквартирным домам ввиду их непредставления Обществом как обязанной стороной, Компания использовала имеющиеся у неё данные для определения объема услуг, при этом данный расчет, не опровергнутый Обществом надлежащими доказательствами, в любом случае не влияет на начисления и расчеты Общества с исполнителями коммунальных услуг, так как таковые производятся исходя из имеющихся у Общества данных в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Ссылки Общества на преюдициальный характер судебных актов по делам № А31-5311/2012, А31-9277/2012 основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального права.

В рамках рассмотрения указанных дел суды исходили из вывода о том, что истцом не доказан факт установки приборов учета в соответствии с требованиями законодательства, что истцом не оспаривалось, при этом сам истец настаивал на применении в расчетах сторон норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Вопрос о доказанности либо недоказанности того либо иного факта является вопросом оценки судом представленных в материалы дела конкретных доказательств, при этом в рамках настоящего дела рассматривались иные периоды взаимоотношений сторон, в части которых в материалы дела истцом представлялись иные доказательства, относящиеся к рассмотрению спора именно по предъявленному периоду.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком возражений по предъявленным истцом требованиям, ввиду чего полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2014 – отмене в полном объеме с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону против которой принят судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Костромской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.02.2014 по делу № А31-12669/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 6 803 742 (шесть миллионов восемьсот три тысячи семьсот сорок два) рубля 11 копеек долга, а также 57 018 (пятьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей 71 копейку расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева