Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А82-1335/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 11.05.2001 №369.

Указанные доводы налогового органа, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку  пороки, установленные инспекцией в содержании первичных документов в связи с приобретением металлолома у организаций ООО «Дебют» и ООО «Экспресс», не исключают возможности признания данных расходов для целей налогообложения с учетом фактических обстоятельств дела.

Из представленных документов следует, что покупаемый лом доставлялся на территорию Общества автотранспортом и оплачивался в безналичном порядке. Указанные факты не были опровергнуты заявителем апелляционной жалобы. Доказательства безвозмездного приобретения налогоплательщиком металлолома, материалы дела не содержат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. В спорной ситуации бесспорных доказательств, опровергающих фактическое совершение и реальность сделок с контрагентами ООО «Дебют» и ООО «Экспресс» налоговым органом не представлено.

Апелляционный суд считает, что выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, сами по себе, не исключают наличие у налогоплательщика затрат, связанных с приобретением товаров у поставщиков, в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности и неосмотрительности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При решении вопроса о документальном подтверждении расходов могут быть приняты любые доказательства, подтверждающие, что спорные затраты были фактически понесены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией наличия в документах налогоплательщика недостоверной, противоречивой информации, свидетельствующей об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товара, а также недобросовестности действий налогоплательщика. При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованном доначислении инспекцией налога на прибыль организаций за 2005 и 2006 годы в связи с исключением из состава расходов затрат по приобретению металлолома у поставщиков ООО «Дебют» и ООО «Экспресс», является правомерным, основания для его изменения с учетом доводов апелляционной жалобы налогового органа, не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой Инспекцией части правомерно, оно вынесено на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  13.10.2008 по делу № А82-1335/2008-99 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Л.И. Черных

                                                                                                                  Г.Г. Буторина