Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А17-1391/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июля 2014 года

Дело № А17-1391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика Копанева Е.А., действующего на основании доверенности от 25.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Родниковского района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2014 по делу № А17-1391/2014, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению Прокурора Родниковского района Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Продукт» (ИНН: 3702685431, ОГРН: 1123702030825)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Родниковского района Ивановской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флагман Продукт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Флагман Продукт») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с наличием со стороны Прокурора существенного нарушения процессуальных требований при производстве по административному делу, выразившегося в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Прокурор с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2014 по делу № А17-1391/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, порядок уведомления представителя юридического лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором соблюден. Прокурором были приняты разумные и достаточные меры для извещения законного представителя Общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия. При этом, как отмечает заявитель, в силу положений действующего законодательства, сам по себе факт отсутствия при составлении указанного процессуального документа лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Прокурор также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что законный представитель ООО «Флагман Продукт» был осведомлен о проведении проверки в отношении организации, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Более подробно доводы Прокурора изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2014 по 05.03.2014 Прокурором с привлечением специалиста ТО Роспотребнадзора в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском, Лухском районах Ивановской области проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о защите прав потребителей, о качестве и безопасности пищевых продуктов при осуществлении ООО «Флагман Продукт» предпринимательской деятельности в магазине «Высшая Лига» по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Любимова, д. 5.

17.02.2014 в ходе проверки Прокурором выявлены нарушения Обществом требований статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 8 и 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пункта 12 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» в части нарушения сроков годности при хранении и реализации продуктов питания, а именно:

- колбаса «Варшавская» производства ООО Мясокомбинат «Дубки» Саратовская область, пос. Дубки, дата упаковки 25.01.2014, срок годности 03.02.2014, на остатке 0, 77 кг по цене 153,7 руб. за 1 кг на общую сумму 118,4 руб.;

- колбаса «Домашняя с печенью полукопченая» производства ЗАО «Микояновский мясокомбинат», гор. Москва, дата упаковывания: 06.02.2014, срок годности до 15.02.2014, на остатке 0,550 кг, по цене 269,5 руб. за 1 кг на общую сумму 148 руб.;

- колбаса «Зернистая» полукопченая производства ООО Мясокомбинат «Дубки» Саратовская область, пос. Дубки, дата изготовления: 05.02.2014, срок годности до 14.02.2014, на остатке 0,912 кг, по цене 253,3 руб. за 1 кг на сумму 231 руб.: дата изготовления: 25.01.2014, срок годности до 03.02.2014, на остатке 0,926 кг, по цене 253,3 руб. за  1 кг на сумму  234 руб.; дата изготовления: 22.01.2014, срок годности до 31.01.2014, на остатке 0,466 кг, по цене 253,3 руб. за 1 кг на сумму 118 руб.;

- сыр «Гауда» производства Германия, дата расфасовки и упаковывания: 14.02.2014, срок годности 15.02.2014, на остатке 3,7 кг, по цене 273,5 руб. за 1 кг на общую сумму 1011,95 руб.;

- сыр «Йогуртовый» производства Украина, дата расфасовки и упаковывания: 12.02.2014, срок годности 13.02.2014, на остатке 0,7 кг, по цене 344,7 руб. за 1 кг на общую сумму 241,3 руб.;

- сосиски «Сливочные  - Вишневый дым» производства  ООО Мясокомбинат «Дубки» Саратовская область, пос. Дубки. дата упаковывания: 05.02.2014г., срок годности до 14.02.2014г., на остатке 1,786 кг, по цене 177,5 руб. за 1 кг на сумму 317 руб.

Кроме того, Обществом осуществлялась реализации пищевых продуктов без сопроводительных документов и информации прилагаемой к упаковке:

- пирожное «Заварное кольцо» 60г  - без сопроводительных документов, производитель неизвестен, дата изготовления: не указана, срок годности не указан; на остатке 20 штук по цене 20,7 руб. за 1 штуку, на общую сумму 414 руб.;

- пирожное «Королевское» 70г  - без сопроводительных документов, производитель неизвестен, дата изготовления: не указана, срок годности не указан, на остатке 15 штук по цене 18,2 руб. за 1 штуку, на общую сумму 273 руб.;

- пирожное «Эклер» 60г  - без сопроводительных документов, производитель не известен, дата изготовления: не  указана, срок годности не  указан, на остатке 10 штук по цене 15,9 рубля за 1 штуку, на общую сумму 159 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 17.02.2014.

05.03.2014 по факту выявленных нарушений Прокурором в отношении ООО «Флагман Продукт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

07.03.2014, руководствуясь статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ, Прокурор направил в Арбитражный суд Ивановской области заявление о привлечении ООО «Флагман Продукт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из наличия со стороны прокурора существенного нарушения процессуальных требований при производстве по административному делу, выразившегося в ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из содержания изложенных норм права следует вывод о необходимости извещения лица, в отношении которого выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при вынесении определения по делу об административном правонарушении,