Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А17-7379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июля 2014 года

Дело № А17-7379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Юрьевецкие электрические сети» (ОГРН: 1083720000165; ИНН: 3720003843)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2014 по делу № А17-7379/2013, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества «Юрьевецкие электрические сети» (ОГРН: 1083720000165; ИНН: 3720003843)

к индивидуальному предпринимателю Сусиной Ольге Владимировне (ОГРНИП: 304372033100028; ИНН: 372700006910)

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН: 1033700109651; ИНН: 3702044413)

о взыскании 6 456 рублей 38 копеек,

установил:

            открытое акционерное общество «Юрьевецкие электрические сети»  (далее – истец, заявитель, общество, сетевая организация, ОАО «Юрьевецкие электрические сети», ОАО «ЮЭС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением от 04.12.2013 к индивидуальному предпринимателю Сусиной Ольге Владимировне (далее – ответчик, предприниматель, ИП Сусина О.В.) взыскании 168 666 рублей 68 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.06.2013 по  06.11.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            После уточнения исковых требований (т.1, л.д.81, т.2, л.д.2-6), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 6 456 рублей 38 копеек  стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.10.2013 по 06.11.2013.

            Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 2, 33, 69, 71, 72, 73, 84, 121, 167, 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и мотивированы тем, что в заявленный период истцом выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, стоимость которой последний обязан возвестить сетевой организации.  

            В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – третье лицо, ООО «Ивановоэнергосбыт»).

            Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2014 в иске отказано. Суд первой инстанции при анализе имеющихся в деле документов, пришел к выводу, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора поставки электрической энергии от 01.12.2006 № 2683эЮр (далее – договор). Следовательно, оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не имеется.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ивановской области, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16.04.2014 отменить и принять новый судебный акт. Заявитель, настаивая на своих доводах, указал, что спорная точка поставки электрической энергии, а именно здание магазина по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 45 в договоре не поименована, поэтому считать, что ответчик потреблял электроэнергию в рамках договора, неверно. Ответчик осуществил потребление электрической энергии в нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ОАО «Юрьевецкие электрические сети». Кроме того, истец указал, что ответчиком объем потребленной в спорный период электрической энергии не оплачивался. Факт бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии сетевой организацией зафиксирован надлежащим образом.

Третье лицо в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось. Пояснило, что в договоре, заключенном ООО «Ивановоэнергосбыт» с ответчиком,  была согласована точка поставкам энергии – магазин по адресу Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Пушкина, д. 17а.  В отношении точки поставки – здания магазина по адресу Ивановская область, г. Юрьевец, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 45 письменный договор между ответчиком и третьим лицом не заключался, однако между контрагентами  велись расчеты за поставленную электрическую энергию по указанной точке в рамках договора. Истец  представлял третьему лицу акты списания показаний приборов учета, принадлежащих ИП Сусиной О.В. по двум точкам поставки, на основании которых ООО «Ивановоэнергосбыт» выставляло счета ответчику за поставленную электроэнергию. В свою очередь третье лицо ежемесячно осуществляло оплату услуг истца по передаче электрической энергии предпринимателю по двум точкам поставки. Кроме того, третье лицо сослалось на нарушения истцом требований действующего законодательства при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. Также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное  неполучением от истца копии жалобы и невозможностью подготовить свою позицию.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим отклонению.

  В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной процессуальной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя стороны, участвующего в деле, при разрешении вопроса об отложении судебногоhttp://pl:8080/20a?doc&nd=838731819&nh=0&ssect=1&c=%EE%E1+%EE%F2%EB%EE%E6%E5%ED%E8%E8+%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE+%F0%E0%E7%E1%E8%F0%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0++ - C18 разбирательства со стороны суда оценке подлежат иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость предоставления дополнительных доказательств и объяснений.

Суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из характера спора, сформированной по нему доказательственной базы, а также приведенных заявителем апелляционной жалобы доводов в качестве оснований для отмены (изменения) судебного акта, аналогичных приведенным в исковом заявлении. Дополнительных аргументов в обоснование апелляционной жалобы обществом не заявлено. Правовая позиция ответчика по делу приведена в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.48-50), апелляционным судом иных документов в обоснование своих позиций у участников процесса не запрашивалось. Таким образом, основания для отложения судебного заседания не усматриваются. При этом апелляционный суд  отмечает, что ответчик не был лишен возможности обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание апелляционной инстанции и воспользоваться своими процессуальными правами, в частности, ознакомиться с аргументами заявителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  апелляционным судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т.1, 51-63, 100-107) в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2008, от 14.12.2011 (т.1, л.д.64-65, 108-110), распространяющего свое действие на отношения между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель), ООО «Ивновоэнергосбыт» поставляет электрическую  энергию  в  точки  поставки,  указанные в  новой редакции приложения № 1 к договору (т.1, л.д.65), а именно: магазин в  доме  № 17а  по  улице Пушкина города Юрьевец Ивановской области и магазин в доме № 45 по улице 45 лет ВЛКСМ в городе Юрьевец Ивановской области (прибор учета № 09869004), а предприниматель оплачивает поставленную электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (т.1, л.д.68, 85, 87, 89, 91), счетами-фактурами (т.1, л.д.84, 86, 88, 90, т.2, л.д.43), актами сверок взаимных расчетов между ответчиком и третьим лицом (т.1, л.д.92-93, т.2, л.д.44). Объемы потребленной ответчиком электрической энергии третьим лицом предъявлялись к оплате на основании сведений, указанных ОАО «ЮЭС» в актах списания показаний приборов учета ответчика, в том числе счетчика №  № 09869004 (т.1, л.д.111-114, т.2, л.д.19-31, 45-46).

Имеющимися в деле документами  подтверждается отсутствие замечаний и возражений истца относительно предъявления третьим истцом к оплате ответчику поставленной электрической энергии в адрес магазина, расположенного в доме № 45 по улице 45 лет ВЛКСМ в городе Юрьевце Ивановской  области (далее также – магазин, объект недвижимости, спорный объект) вплоть до ноября 2013 года. Истцом и третьим лицом неоднократно проводилось обследования узла учета, на указанном объекте, замечаний и вопросов относительно потребления двумя магазинами ответчика электрической энергии выявлено не было (т.2, л.д.62-67).

  Вместе с тем, основываясь на том факте, что спорный объект не поименован в приложении № 2 к договору (т.1, л.д.56, 104) в качестве точки поставки (объекта энергопотребления), ОАО «ЮЭС» в отношении ИП Сусиной О.В. 06.11.2013 составил акт бездоговорного потребления электроэнергии (т.1, л.д.8), согласно которому ответчик в период с 31.10.2013 по 06.11.2013 в отсутствие установленных на то оснований потребил 1169 кВт/ч на сумму 6 456 рублей 38 копеек (т.1, л.д.82). Отказ предпринимателя оплатить бездоговорное потребление послужило основанием для обращения ОАО «Юрьевецкие электрические сети» в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - закон об электроэнергетике) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник в отношении электрической энергии, поставленной в адрес объекта ответчика, не включенного в качестве точки поставки в договор между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ИП Сусиной О.В.

          Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорный потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Имеющимися в деле документами, в частности, актами списания показаний приборов учета ответчика (т.1, л.д.111-114, т.2, л.д.19-31, 45-46), актами обследования истцом и третьим лицом узла учета предпринимателя, уведомления истца о необходимости ответчику заменить счетчик (т.1, л.д.66) не подтверждено факта самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети