Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А31-10888/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 июля 2014 года

Дело № А31-10888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (ОГРН: 1024402233118; ИНН: 4414002987)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2014 по делу № А31-10888/2013, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (ОГРН: 1046900099498; ИНН: 6901067107)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (ОГРН: 1024402233118; ИНН: 4414002987)

с участием в деле третьих лиц: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района Костромской области (ОГРН: 1024402233371; ИНН: 4414006237), открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ОГРН: 1044408642629; ИНН: 4401050567)

о взыскании 913 195  рублей 74 копеек,

установил:

            открытое  акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее  –  истец, общество, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный  суд Костромской области с исковым заявлением от 03.10.2013 № МРСК-КМ/27/5511 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (далее  –  ответчик, заявитель, учреждение, больница, ОКБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2») о взыскании  913 195  рублей 74 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии, установленного актом от 25.01.2013 № 44/02/000854, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за потребленную электрическую энергию.

            В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства администрации Костромского района Костромской области (далее – МУП ЖКХ администрации Костромского района, МУП ЖКХ, предприятие), открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – компания, ОАО «Костромская сбытовая компания», ОАО «КСК»).

            Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2014 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт бездоговорного потребления больницей на заявленную в иске сумму. При этом доводы учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, суд отклонил в силу имеющихся в деле документов, а также пояснений ОАО «КСК».

Не согласившись с Арбитражным судом Костромской области, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. ОКБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2» в жалобе и дополнениях к ней пояснило, что на основании договора аренды нежилого объекта недвижимости от 16.06.2009 № 5 является арендатором здания амбулатории. С учетом данного статуса обязанность по оплате потребленных ресурсов не может быть возложена на временных пользователей, поскольку бремя содержания имущества несет его собственник.

Кроме этого, ответчик не согласен с размером взысканной суммы. По мнению заявителя, поскольку бездоговорное потребления выявлено за период с 26.01.2011 по 25.01.2013 суд первой инстанции не учел положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), которые также действовали в период бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного заявитель просит отменить или изменить решение суда первой инстанции в части суммы путем ее перерасчета за период с 26.01.2011 по 31.03.2012 в соответствии с тарифами, действовавшими на тот момент, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений к ней истец с доводами ответчика не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а жалобу больницы без удовлетворения.

ОАО «Костромская сбытовая компания» в письменных пояснениях по делу поддержало позицию истца.

МУП ЖКХ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, от 05.06.2014 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В  порядке  статьи  18  АПК  РФ  02.07.2014  произведена  замена  судьи Чернигиной  Т.В.  на  судью  Барьяхтар И.Ю.,  в  связи  с  чем  судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела произведено с самого начала.

Стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Заявитель и ОАО «КСК» направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.01.2010 серии 44-АБ № 342119 (т.2, л.д.71),  выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2014 № 01/002/2014-5693 МУП ЖКХ администрации Костромского района на праве хозяйственного ведения  принадлежат нежилые помещения на первом, втором, третьем и четвертом этажах и в подвале здания по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, пл. Советская, д. 3, общей площадью  2643.2 кв.м. (далее – здание).

Согласно имеющимся в материалах дела документам здание снабжается электрической энергией ОАО «КСК».

25.12.2006 между МУП ЖКХ (потребитель) и ОАО «КСК» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 150, согласно которому гарантирующий поставщик поставлял в адрес помещений истца посредством подземного кабеля, от которого запитано здание дома быта по адресу:  Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, пл. Советская, д. 3, электрическую энергиюСтороны определили две точки поставки электрической энергии в здание:  ввод 1  (прибор учета ТРИО № 019754), ввод 2 (прибор учета ТРИО № 019804). 23.06.2009 согласно соответствующему соглашению договор энергоснабжения от 25.12.2006 № 150 расторгнут.

16.06.2009 между МУП ЖКХ администрации Костромского района Костромской области (арендодатель) и муниципальным учреждением здравоохранения «Костромская центральная районная больница» заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости № 5 (далее – договор; т.1, л.д.43-56), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости – помещение амбулатории общей площадью 295,2 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Сухоногово, пл. Советская, д. 3 (далее также – объект, амбулатория), а арендатор обязуется использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату, нести все необходимые расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также нести все необходимые расходы, связанные в поддержкой в надлежащем техническом состоянии (пункт 1.1 договора).

Передача объекта в аренду оформляется двусторонним актом  приемки-передачи; возврат (освобождение) объекта также оформляется актом сдачи-приемки объекта, подписываемым обеими сторонами (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора здание передается арендатору за плату в размере 40 рублей с учетом НДС, за 1 кв.м. ежемесячно, без учета стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг. Коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются арендатором в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

В силу пункта 3.4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование объектом, оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных договором, независимо от фактического пользования объектом.

Срок аренды стороны определили с 16.06.2009 и до полной реализации арендодателем  конкурсной массы.

Во исполнение условий договора стороны подписали  акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (т.1, л.д.57).

01.01.2012 муниципальное учреждение здравоохранения «Костромская центральная районная больница» преобразована в ОКБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (т.1, л.д.23-26).

25.01.2013 представителями ОАО «МРСК Центра» и учреждения подписан акт № 44/02/000854 о неучтенном потреблении электроэнергии (при выявлении факта бездоговорного потребления; т.1, л.д.15-17), которым установлено бездоговорное подключение Сухоноговской амбулатории к сетям Костромского РЭС, принадлежащим истцу и осуществление бездоговорного потребления электрической энергии. В результате произведенного замера объем потребленной учреждением электрической энергии составил – 175 816 кВт/ч за 4 485 часов (с 26.01.2011 – даты предыдущей проверки, до 25.01.2013; т.1, л.д.18, 59-60). Общая стоимость потребленной электроэнергии составила 913 195 рублей 74 копейки, рассчитанная истцом исходя из предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком покупателям с 26.01.2011 по 25.01.2013 в размере 4,4017руб./кВт/час, а также фактического объема энергопотребления, зафиксированного в акте (т.1, л.д.19).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 26.06.2013 № МРСК-КМ/4/3235 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ОКБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 2» обязательства по оплате не выполнило, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

          В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает  при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано  на законе или иных правовых актах или на сделке.

  В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

          Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

          Приведенные нормы о неосновательном обогащению позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что энергии без оплаты в отсутствие договорных отношений может быть квалифицировано и подлежит возмещению как бездоговорное потребление электрической энергии, под которым согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений № 442 понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком