Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А17-903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

          Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

          Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,  а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Суд апелляционной инстанции, исходя из условий договора, регулирующего отношения сторон, отмечает, что контрагенты закрепили приборный учет поставляемой в адрес предприятия тепловой энергии, что не противоречит статье 421 ГК РФ, Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилам коммерческого учета тепловой энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, и соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам, в частности, актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.04.2013, от 30.04.2013, от 05.06.2013, 16.07.2013, от 03.12.2013, от 10.01.2014, от 15.01.2014 (л.д.114-122).

          Исполнение истцом обязанности по поставке в ноябре, декабре 2013 года тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

          При этом доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного ресурса в связи с несоблюдением истцом температурного режима обоснованно отклонены нижестоящим судом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.           Под качеством теплоснабжения согласно пункту 2 статьи 2 от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в  том числе термодинамических параметров теплоносителя.

          В силу статьи 474 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемые в адрес ответчика ресурсы,  устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

          В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При этом согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Проанализировав имеющиеся в деле документы, в том числе письма ответчика от 06.12.2013 № 1772, от 12.2013 № 1878 в адрес истца (л.д.75, 80) письмо  ОАО «ТГК № 6» от 27.01.2014 № 130-01-13/68 (л.д.128), в которых стороны  выразили разногласия относительно соблюдения температурного режима при поставке тепловой энергии, суд апелляционной инстанции не может признать их надлежащими и достаточными доказательствами, так они не отвечают требованиям проверки качества оказанных истцом услуг в спорный период, в частности, указанным в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктам 112, 113, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенных норм ответчик в рамках договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по оплате услуг, оказываемых истцом на согласованных условиях, а также в установленном законом порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии, надлежащим образом фиксировать факты нарушений со стороны последнего.  При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, в спорный период между сторонами была согласована постоянная величина температуры холодной воды на источнике теплоты (л.д.111-113), применяемая при определении объемов поставленной в спорный период теплоэнергии. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу нормативного регулирования определения объемов поставляемых ресурсов, фактическая температура холодной воды не учитывается при расчете количества теплоносителя по приборам учета. Она применяется только в случае периодического пересчета количества потребленной тепловой энергии. Поэтому ссылка заявителя  на  необходимость определения объемов поставленного ресурса, исходя из фактической  температуры  холодной  воды,  несостоятельна, тем более, что в настоящее время между сторонами отсутствует закрепленное в договоре условие о периодичности проведения такого пересчета, как того требуют нормы действующего законодательства. 

          В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

          Согласно пунктам 1, 1.1, 2 Порядка оплаты, являющегося приложением № 4 к договору, оплата за поставленную тепловую энергию производится покупателем исходя из плановой величины тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за соответствующий расчетный период в следующем порядке: до 18 числа расчетного месяца – платеж в размере 35%  от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа расчетного месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, осуществляется оплата фактически потребленных в расчетном месяце  ресурсов, с учетом средств, ранее внесенных покупателем. Исполнение обязательств по оплате считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика.

          Учитывая приведенные фактические обстоятельства, исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком, нарушение заявителем условий договора по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, что не опровергнуто  ответчиком, суд апелляционной инстанции находит правильным взыскание Арбитражным судом Ивановской области с МУПП  «Кохмабытсервис» в пользу ОАО «ТГК № 6» 25 792 574  рублей  38  копеек  долга. Доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем основания для ее  удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2014 по делу № А17-903/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

 

Д.Ю. Бармин

 

И.Ю. Барьяхтар

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А28-5089/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также