Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А28-13560/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полагает, что отсутствуют основания для проведения повторной экспертизы, так как эксперт до проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем им дана подписка, выводы эксперта документально не оспорены, основания для переоценки названных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в заключении эксперт не устанавливал наличие или отсутствие виновных действий должностного лица конкретного юридического лица, использующего программные продукты, а проводил исследование экземпляров программных продуктов на наличие признаков контрафактности.

При этом указание ответчика на то, что в заключении эксперта указано иное юридическое лицо (ООО «Вятка-Свет») также не исключает ответственности ООО «ТК «Вятка-Свет» за совершенное нарушение исключительных прав истца, так как совокупностью исследованных доказательств установлено, что именно действиями ответчика совершено рассматриваемое правонарушение.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность обжалуемого решения суда.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств невиновности ответчика в нарушении исключительных прав истца ответчиком в материалы дела представлено не было. Ответчик лишь ограничился заявлением о непричастности к нарушению исключительных прав истца, имевших место в находившемся во владении ответчика офисе, и о своей невиновности в таком нарушении, в то время как согласно положениям пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, причинившее вред.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств правомерного владения спорными программными продуктами. Суд, оценив имеющуюся в деле доказательственную базу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к правильным выводам о доказанности факта наличия у истца исключительного права на программные продукты «1С» и использования их ответчиком в своей деятельности без законных на то оснований, обоснованно взыскал с ООО ТК «Вятка-Свет» установленную законом компенсацию за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2014 по делу №А28-13560/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Техническая компания «Вятка-Свет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Д.Ю.Бармин

                                                                                                          А.Б.Савельев