Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А31-12339/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора (п. 1.1, 1.2) следует, что предмет договора был определен сторонами как поэтапное выполнение проекта реконструкции инженерно-лабораторного корпуса №5 под административное здание по ул. Щербины, дом №23, в г. Костроме для сдачи в эксплуатацию, подрядчик приступил к выполнению работ, принимал меры к исполнению условий договора на протяжении длительного времени. Таким образом, предмет договора содержал задание заказчика, с учетом нормативных требований к проектным работам, позволяет определить конечный результат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности сторонами существенных условий договора и отсутствии разногласий либо неясностей в отношении его предмета.

Как следует из материалов дела спор между сторонами связан с выявлением подрядчиком необходимости проведения большего объема действий в целях достижения конечного результата, чем он себе представлял при заключении договора и возникшей у него необходимостью дополнительной оплаты по Договору.

В связи с этим вывод суда о незаключенности договора в части не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам права.

Однако указанный вывод не повлек принятие неправильного по существу решению, так как вследствие отказа истца от договора ответчик обязан доказать фактическое выполнение работ на сумму перечисленного аванса, в противном случае такие денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Из материалов дела следует, что конечный срок выполнения работ по Договору был связан с выполнением третьим лицом обследования административного здания по договору от 11.10.2011 № 44-11н.

Как следует из письма  ответчика от 13.11.2013 №48, результат по договору от 11.10.2011 № 44-11н ответчиком не получен, так как ответчик не оплатил третьему лицу указанную работу. В тоже время ответчик ссылался на выполнение третьим лицом работ в 2012 году.

С учетом условий п. 1.3., 3.5 Договора, протокола согласования цены по Договору, оснований для возложения на истца обязанности по оплате работ  по договору  от 11.10.2011 № 44-11н не имелось, в связи с чем ответчик не может считаться лицом, надлежащим образом выполнявшим свои обязательства по Договору.

С учетом того, что исполнение Договора продолжалось с 2011 года, неисполнение договора в предусмотренные сроки было связано с действиями ответчика, в том числе по неисполнению договора от 11.10.2011 № 44-11н, то  истец был вправе на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения договора (т.1, л.д. 15).

Доказательства передачи ответчиком истцу в целом разработанного проекта либо отдельных его частей материалы дела не содержат. Допустимые доказательства, подтверждающие  частичное выполнение работ по Договору, их передачу истцу, соответствие нормативным требованиям и возможность их использования истцом, а также доказательства в подтверждение стоимости работ ответчиком не представлены. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не было заявлено. Кроме того совершение действий по  исполнению договора ответчиком после отказа от него истца не является само по себе основанием для оплаты  таких работ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для дальнейшего удержания ответчиком полученных от истца в качестве предварительной оплаты по Договору денежных средств, в силу чего требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 753 600 рублей удовлетворил правомерно.

По встречным требованиям ответчика о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Заявляя о взыскании с истца убытков в сумме 525 082 рубля 00 копеек, ответчик ссылается на свой вынужденный отказ от исполнения Договора в связи с волокитой истца по предоставлению задания на проектирование, в связи с чем  ответчик понес затраты и не получил планируемую прибыль.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец правомерно отказался от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с чем со стороны истца отсутствует нарушение обязательств, влекущее убытки для ответчика.

Доказательства наличия результатов работ, подлежащих оплате ответчику, в материалы дела не представлено, в связи с чем их взыскание в качестве реального ущерба также не обосновано, в силу чего в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы о нарушениях процессуального характера, заявленные  в обоснование апелляционной жалобы, не подтверждены соответствующими доказательствами, основаны на предположениях, не влияют на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе на решение относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Облстройинвестпроект» на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.03.2014 по делу № А31-12339/2013 прекратить.

            Решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2014 по делу №  А31-12339/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облстройинвестпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак