Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А82-4681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2014 года

Дело № А82-4681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Ковалевой Е.Н., директора,

представителя ответчика – Грабарева А.С., директор;, Деевой М.В., действующей на основании доверенности от 24.06.2014, Колосова А.Б., действующего на основании доверенности от 24.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЯрКон»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 по делу № А82-4681/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЯрКон» (ОГРН 1047600415928; ИНН 7604068734)

к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Главное межрегиональное управление строительства «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» (ОГРН 1087600001279; ИНН 7604147217)

о взыскании 711 002,58 руб.,

и встречному иску о взыскании 498380 руб. 06 коп. и обязании передать регистры учета

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЯрКон» (далее – ООО «КЦ «ЯрКон», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Главное межрегиональное управление строительства «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» (далее – НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ», Партнерство, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 02/09 от 11.01.2009 в сумме 403426,01 руб. и пени в размере 19020,57 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчика 691982,01 руб. задолженности за период с 01.07.2011 по 05.03.2013 и 19020,57 руб. пени за период с 04.02.2013 по 23.09.2013.

НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к ООО «КЦ «ЯрКон» о взыскании 554953 руб. произведенной предварительной оплаты, перечисленной в счет оказания услуг по договору № 02/09 оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению от 11.01.2009, 19606,10 руб. возмещения суммы штрафных санкций, 16722,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ООО «КЦ «ЯрКон» передать Партнерству регистры учета, оформленные надлежащим образом за период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года включительно, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2012 год, первичные документы НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ», переданные ООО «КЦ «ЯрКон» в рамках договора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации Партнерство уточнило требования, просило взыскать с ООО «КЦ «ЯрКон» 498380,06 руб., в том числе 481658 руб. предварительной оплаты, перечисленной в счет оказания услуг по договору № 02/09 от 11.01.2009 и 16722,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 16.05.2013, обязать ООО «Консалтиговый центр «ЯрКон» передать НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» регистры учета, оформленные надлежащим образом за период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года включительно, бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2012 год, первичные документы НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ», переданные обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «ЯрКон» в рамках договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «КЦ «ЯрКон» отказано. Встречные исковые требования Партнерства удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «КЦ «ЯрКон» в пользу НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» 481658 руб., а также 12633,16 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Кроме того суд обязал ООО «КЦ «ЯрКон» передать НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» регистры учета, оформленные надлежащим образом, за период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года включительно, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «КЦ «ЯрКон», в удовлетворении встречного иска НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» отказать, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

По мнению истца, с учетом дополнений к жалобе, в стоимость услуг по бухгалтерскому сопровождению за первоначально указанный во встречном иске период с 01.07.2011 по 05.03.20.2013 не была включена стоимость бухгалтерских регистров предыдущего периода. Регистры бухгалтерского учета за период 2010-2011 годы предоставлены ответчику. Предоставление бухгалтерских регистров на безвозмездной основе не предусмотрено договором. Право заказчика на предъявление запроса о предоставлении регистров предусмотрено договором и сопряжено с оплатой стоимости услуг на основании прайс-листа исполнителя. Аналогичный вопрос был рассмотрен в рамках дела № 82-4862/2013. Судом не дана оценка неоднократному направлению истцом в адрес ответчика предложения по передаче регистров на возмездной основе. Кроме того, судом не указано, какие услуги выполнены не в полном объеме, судом не дана оценка положительным аудиторским заключениям по спорным периодам. Решения налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности не касаются спорных периодов и не свидетельствуют о некачественном оказании истцом услуг. Также штрафные санкции за непредставление деклараций возмещены ответчику.

Кроме того, истец указывает, что встречный иск не является встречным, ввиду не однородности заявленных требований. Требования по встречному иску не конкретизированы. Услуги оказаны истцом в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для возврата предоплаты. Решения налогового органа не относятся к спорному периоду.

НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» в возражениях доводы жалобы отклонило, указывает, что необходимая документация за спорные периоды передана не была, что свидетельствует о частичном неоказании услуг по договору. Партнерство просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

ООО «КЦ «ЯрКон» заявило ходатайства о приобщении к материалам: копии ответа МРИФН № 5 по Ярославской области № 04-38/11/2012 от 23.01.2014, копию бухгалтерского баланса ответчика за 2012 год (размещенного на официальном сайте ответчика), копии аудиторского заключения ответчика за 2012 год (размещенного на официальном сайте ответчика), письма истца ответчику № 73/01 от 23.08.2013 с предложением о передаче регистров бухгалтерского учета на возмездной основе.

НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» также представило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 13-Б13 от 20.11.2013 о бухгалтерском обслуживании, заключенного с ООО «Аудиторская фирма «ГНК», платежного поручения № 777 от 22.05.2014 об оплате услуг по данному договору, письма ответчика № 833 от 22.05.2014 о результатах аудиторской проверки, ответа на запрос общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «ГНК».

Данные ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены, вынесены протокольные определения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 04.06.2014 отложено на 26.06.2014.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.06.2014 произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Гурееву О.А.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ООО «КЦ «ЯрКон» (Исполнитель) и НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ (Заказчик) заключен договор № 02/09 оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению (т.1 л.д.12-18).

 В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета, составления бухгалтерской и налоговой отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.4, 2.13 договора исполнитель обязался вести бухгалтерский и налоговый учет заказчика в соответствии с методическими указаниями органов, которым федеральными законами Российской Федерации предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, в соответствии с разработанными и утвержденными ими и обязательными для исполнения юридическими лицами на территории Российской Федерации нормативными актами; обеспечивать отражение на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых заказчиком хозяйственных операций, предоставление оперативной информации в рамках настоящего договора, составление в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности; отражать хозяйственные операции Заказчика в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности, и группировать по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Из пункта 2.19 договора следует, что по истечении отчетного года и составления соответствующей отчетности первичные учетные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерская и налоговая отчетность передается заказчику по акту приема-передачи.

Пунктом 2.21 договора стороны предусмотрели, что бухгалтерская и налоговая отчетность передается заказчику для её утверждения в срок не позднее двух дней до срока её предоставления в соответствующие органы установленного законодательством РФ. Передача исполнителем отчетности оформляется актом приема передачи и осуществляется по месту нахождения исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.3 договора правом заказчика является: затребовать предоставление дополнительных копий бухгалтерской отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, аналитических сведений бухгалтерского учета, с оплатой стоимости данных услуг на основании прайс-листа исполнителя; получить электронную базу бухгалтерского учета.

Размер вознаграждения за оказываемые услуги установлен пунктом 5.1. договора и определяется прайс-листом Исполнителя. Пунктом 5.2. договора предусмотрена возможность изменения прайс-листа Исполнителя.

В силу пункта 5.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа каждого текущего месяца из расчета 1/3 части стоимости услуг за предыдущий квартал. По окончании квартала исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг и расчет фактической стоимости услуг за квартал. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расходы исполнителя, связанные с изготовлением копий регистров бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности и документации заказчика, по запросам заказчика сверх обычного количества, принятого при ведении бухгалтерского учета, покрываются заказчиком на основании счетов, выставляемых исполнителем дополнительно.

Пунктом 7.1 договора стороны определили срок действия договора с 11.01.2009 по 31.12.2009 с возможностью пролонгации.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при расторжении договора до истечения отчетного года исполнитель обязуется подготовить бухгалтерскую и налоговую отчетность заказчика за квартал отчетного года, предшествующий дате расторжения договора, а также подготовить и передать заказчику регистры учета, отражающие факты хозяйственной деятельности, на последнее число месяца, предшествующего дате расторжения договора, на основании первичных документов, полученных от заказчика. Стоимость услуг по подготовке отчетности при расторжении договора подлежит оплате заказчиком до момента передачи документации от исполнителя. Передача документации от исполнителя заказчику при расторжении договора осуществляется в порядке, установленном пунктом 2.19 договора.

Договор расторгнут сторонами 05.03.2013.

Считая, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по бухгалтерскому сопровождению за период с 01.07.2011 по 05.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылаясь на превышение авансовой оплаты над фактической стоимостью оказанных услуг, обратился в арбитражный суд со встречным иском о возврате излишне уплаченной суммы и обязании истца передать регистры учета, оформленные надлежащим образом за период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2013 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ООО «КЦ «ЯрКон». Встречные требования партнерства суд счел подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем взыскал с истца в пользу ответчика 481658 руб. предварительной оплаты, перечисленной в счет оказания услуг, а также 12633,16 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, а также обязал ООО «КЦ «ЯрКон» передать НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» регистры учета, оформленные надлежащим образом, за период с 1 квартала 2009 года по 2 квартал 2011 года включительно. В части взыскания процентов судом отказано в виду несоблюдения претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться