Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А82-17397/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июня 2014 года                                                                  Дело № А82-17397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Завет Ильича»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу № А82-17397/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завет Ильича» (ИНН: 7623003651, ОГРН: 1027601460479)

о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завет Ильича» (далее – ответчик, заявитель, Кооператив) о взыскании 283 285 рублей 35 копеек арендной платы за 2012 год, 1-3 кварталы 2013 года, 22 133 рубля 76 копеек неустойки, расторжении договора аренды лесного участка от 31.12.2008 № 251.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014  исковые требования Департамента удовлетворены частично, с Кооператива взыскано  283 285 рублей 35 копеек арендной платы, 12 448 рублей 30 копеек государственной пошлины, договор аренды лесного участка от 31.12.2008 № 251 расторгнут. В удовлетворении  иска в части взыскания 22 133 рублей 76 копеек неустойки отказано.

Кооператив с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Кооператива, задачей суда первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству является принятие мер для заключения сторонами мирового соглашения, содействие примирению сторон. Однако при рассмотрении дела указанные меры не были приняты судом, а исковое заявление было рассмотрено в одном судебном заседании. Учитывая заинтересованность в сохранении дальнейших арендных отношений на долгосрочный период, руководством был найден источник финансирования: Кооператив готов оплатить всю задолженность перед Департаментом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодателем) и Кооперативом (арендатором) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности  от 31.12.2008 № 251 (л.д.25-31, далее – договор аренды), согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, и на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04 ноября 2007 года № 258, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 2264 га, ранее находившийся в пользовании у настоящего арендатора согласно договору безвозмездного пользования участком лесного фонда б/н от 18.08.1998.

Лесной участок имеет местоположение: Ярославская область, Первомайский район, ГУ ЯО «Пречистенское лесничество», Первомайское участковое лесничество,  кварталы  № 501-517.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1,2.

Срок действия договора установлен с 31.12.2008 по 17.08.2047.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.11.2010.

Согласно пункту 3 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах, предусмотренных приложением № 3 к настоящему договору, размер разрешенного лесопользования корректируется в соответствии с параметрами, установленными проектом освоения лесов.

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 31.12.2008.

Пунктами 4, 5 договора, приложением № 4 к нему установлен размер и сроки внесения арендной платы.

Размер арендной платы составляет 166 638 рублей 65 копеек, подлежит внесению согласно приложению № 4 к договору.

Согласно пункту 14 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со   статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.   

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления истцом ответчику писем с требованием погасить задолженность в установленный срок  и рассмотреть вопрос о добровольном расторжении договора аренды № 251 (письма от 15.05.2013 № 05-26/267, от 07.11.2013 № 05-26/519). Указанные письма получены ответчиком 22.05.2013 и 15.11.2013 соответственно (л.д.32-37).

Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за  2012 год, 1-3 кварталы 2013 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение требований о взыскании долга и расторжении договора. Отказ во взыскании судом неустойки заявителем не оспаривается.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий юридических лиц.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Обязательства ответчика по своевременной оплате аренды лесного участка предусмотрены договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность по арендной плате за спорный период составляет 283 285 рублей 35 копеек. Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в дело документами, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В рассматриваемом случае истец дважды направлял ответчику письма с требованием погасить задолженность в установленный срок  и рассмотреть вопрос о добровольном расторжении договора аренды, которые получены ответчиком 22.05.2013 и 15.11.2013.

Таким образом, вывод суда о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора является обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком за весь 2012 год, а также 1-3 кварталы 2013 года, требования о расторжении договора является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, следовательно, судом не выполнены предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачи примирения сторон, отклоняется на основании следующего.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Одним из способов реализации этой задачи является примирение сторон путем использования примирительных процедур. Суд принимает меры к примирению сторон, как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции разъяснил сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, право на заключение сторонами мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления ответчиком в адрес истца проекта мирового соглашения, а также доказательства того, что истец был готов заключить мировое соглашение, ходатайствовал, в связи с этим, об отложении судебного заседания, и отложение судебного разбирательства привело бы к какому-либо результату.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность заключения сторонами мирового соглашения не исчерпана и на стадии исполнения судебного акта.

Ответчиком, обжалующим судебный акт и указывающим на возможность урегулирования спора мирным путем, доказательства совершения действий, направленных на подписание мирового соглашения, не представлены и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, ссылаясь на возможность оплаты суммы долга, ответчик в суд апелляционной инстанции доказательств исполнения своих обязательств по оплате суммы арендной платы не представил. Следовательно, указанные доводы также подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно рассмотрено дело в одном судебном заседании не принимается на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного