Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А17-243/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

материалов дела следует, что получение должником от кредитора денежных средств в счет предварительной оплаты за товар породило на стороне должника возникновение встречного неденежного обязательства по поставке товара, то есть ООО «Праймтекс» в правоотношениях с ЗАО ПК «Нордтекс» не являлось кредитором, имеющим к должнику денежное требование в смысле, придаваемом Законом о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве), а исполнение должником перед кредитором обязательств по поставке товара не могли повлечь нарушения очередности расчетов с кредиторами по денежным обязательствам.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств о неравноценности встречных предоставлений сторонами по сделкам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имевшие место поставки товара осуществлялись должником в процессе осуществления обычной предпринимательской деятельности и были направлены на получение дохода, что не противоречит интересам должника.

Кроме того, согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненных обязательств ЗАО ПК «Нордтекс» перед  ООО «Праймтекс» в счет внесенной предоплаты составила  139 112 438 руб. 42 коп., тогда как товар поставлен на сумму 99 945 305 руб. 83 коп. 

Следовательно, стоимость имущества в виде денежных средств, полученных должником по договору № 05/09, превышает стоимость имущества, которое конкурсный управляющий  просит возвратить в конкурсную массу. Данное обстоятельство является основанием для применения положений статьи 61.7 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, сделки, оспариваемые конкурсным управляющим, не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, в силу чего определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2014 по делу № А17-243/2012 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Производственная компания «Нордтекс» Соколова Александра Геннадьевича отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственная компания «Нордтекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Праймтекс» 2 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.А. Щелокаева