Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А29-7993/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

военную службу, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов.

   В соответствии с частью 1 статьи 7 закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности, организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен статьей 9 закона о страховых взносах. Средний заработок, сохраняемый на время привлечения работающего гражданина к исполнению государственных обязанностей, в указанном перечне не поименован.

При таких обстоятельствах средний заработок, сохраненный за медицинскими работниками за период выполнения ими государственных обязанностей по обеспечению проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, облагается страховыми взносами.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается начисление и уплата истцом страховых взносов, расходы по уплате которых в размере 175 544 рублей 25 копеек, предъявлены к взысканию с ответчика. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы военного комиссариата, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, суд второй инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства.

Как предусмотрено статьями 164, 165, 170 ТК РФ в период выполнения государственных или общественных обязанностей работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но вместе с тем трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются. Выплату среднего заработка работникам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, работодатель производит в силу закона. Соответствующие выплаты, производимые работодателем в такой ситуации, в рамках соответствующих трудовых отношений соответствуют понятию заработной платы, приведенной в статье 129 ТК РФ и не могут быть квалифицированы как компенсации в смысле абзаца второго статьи 164 ТК РФ.

Таким образом, выплата больницей своим работникам в рамках трудовых отношений среднего заработка, являющегося объектом обложения страховыми взносами, уплата страховых взносов в соответствующие фонды, начисленных на сумму среднего заработка, в силу положений закона № 53-ФЗ и Правил № 704 порождает у ответчика обязанность компенсировать соответствующие расходы в заявленном размере. Ссылка ответчика на отсутствие задолженности пред больницей документально не подтверждена. Представленный апелляционному суду акт сверки в отсутствие первичных документов (платежных поручений, актов взаимозачетов и так далее) сам по себе доказательством оплаты задолженности не является. Кроме того он не охватывает спорные периоды, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, содержит сведения об иных периодах, а также разногласия между сторонами, тем самым не подтверждает возражения ответчика относительно отсутствия спорной задолженности. Контррасчет суммы иска ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца в рассматриваемом случае подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом данное обстоятельство не препятствует ответчику представить доказательства произведенной оплаты долга за спорные периоды при их наличии на стадии исполнения судебного акта.

Доводы заявителя о неправомерности возложения на него, как государственного органа, расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд находит также основанным на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.05.2010 № 139) законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная больницей государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию в его пользу, независимо от того, что в данном случае последний является государственным органом, освобожденным от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

За принесение апелляционной жалобы комиссариат освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в данном случае не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 по делу № А29-7993/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Вымская Центральная районная больница» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ОГРН: 1031100406930; ИНН: 1101481687) за счет казны Российской Федерации в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Вымская Центральная районная больница» (ОГРН: 1021101054127; ИНН: 1116002062) 175 544 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 25 копеек компенсации расходов, а также 6 266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья                                                                                                             Т.А. Щелокаева