Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А31-12762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если получена   налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).     

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.        

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается   уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой  базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,  применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат  (зачет) или возмещение налога из бюджета.        

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим   образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах  и  сборах, в целях  получения  налоговой  выгоды  является  основанием  для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.        

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку   заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных  экономических   или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его  намерениях получить экономический эффект в результате реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.        

Данные первичных документов, составляемых при совершении   хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.        

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской   Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006  № 467-О  и  от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно  ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности  применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и   оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения   дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические      отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур,  документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).        

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых   вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДС, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку  именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.        

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета   обуславливается наличием реального осуществления  хозяйственных операций.   Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена         недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной,  в  частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с   осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической       деятельности.

Из положений статей 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ   «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть не противоречивыми.        

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах  унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны     содержать  следующие  обязательные  реквизиты:  наименование  документа,  дату составления документа, наименование организации, от имени которой  составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители     хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении,      наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной      операции  и  правильность  ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона  № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.        

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность   налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком   товара  в  выставленных  счетах-фактурах,  договорах.  Однако  в  связи с тем, что согласно Закону № 129-ФЗ одной из основных задач   бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении,      необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества   организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским  законодательством  не  установлено  иное,  налогоплательщик не лишен права   затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие         достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации   предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то   налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить  документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право  уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.         

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-0, у сделок,   заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской         деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав,  при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе, государства. 

Таким образом, субъект экономической деятельности обязан соблюдать  определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»   обязанности обеспечить соответствие требованию достоверности первичных  документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых   льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия. 

Как следствие, представленные документы, содержащие недостоверные   сведения и многочисленные противоречия, не позволяют налогоплательщику   воспользоваться налоговой выгодой без доказательств реальности сделок с заявленным контрагентом. 

Таким образом, в силу положений приведенных выше норм  налогоплательщик имеет возможность применить налоговые вычеты лишь в случае реального осуществления хозяйственных операций, что должно подтверждаться надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.        

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК  РФ)  каждое  лицо,  участвующее  в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на   этот орган.        

В связи  с этим  при  рассмотрении  в  арбитражном  суде налогового  спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства   необоснованного  возникновения  у  налогоплательщика   налоговой   выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно  требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным  судом в совокупности  и  взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.        

Формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком   документов, подтверждающих право на налоговый вычет, исключается.        

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, во 2 квартале 2012 ООО «КАЙРОС» приобрело у ООО «ТКЦ ГАЗ АТО-К» товар (запчасти к транспортным средствам, масла, транспортные   средства (мотовездеходы, лодки)) на общую сумму 6 305 378 руб., в том числе  НДС -  961 837 руб., который Общество и предъявило к вычету в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2012.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2012 между ООО  «КАЙРОС» и ООО «ТКЦ ГАЗ АТО-К»  заключен  договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1.1).      

Ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовывается   сторонами в заявках и указываются в накладных, счетах, счетах-фактурах,   составляемых на каждую партию товара (пункт 1.2 договора). 

Пунктами 2.1 и 2.2 договора определено, что под общей суммой     настоящего договора понимается сумма всех выставленных счетов за период    времени, начиная со дня вступления настоящего договора в силу и заканчивая днем прекращения его действия. В цену товара поставщиком включены  транспортные  расходы на его поставку покупателю.

В обоснование заявленного вычета по НДС Обществом представлены     счета-фактуры:      

- от 03.04.2012  № 798 на сумму 22 950,69 руб.,  в т.ч. НДС – 3 500,95 руб.,

- от 03.04.2012  № 799  на  сумму 33 677,87  руб., в  т.ч. НДС – 5 137,30 руб.,

- от 03.04.2012  № 800  на  сумму 38 476,78 руб., в  т.ч. НДС – 5 869, 34 руб.,

- от 03.04.2012  № 801 на сумму 2 958,64 руб., в т.ч. НДС – 451, 32 руб.,

- от 03.04.2012  № 802 на сумму 79,38 руб., в т.ч.  НДС –  12,11  руб.,

- от 03.04.2012  № 792  на  сумму  98 143,36  руб.,  в  т.ч.  НДС  - 12,11 руб.,

- от 16.04.2012 № 803 на сумму 1 530 210 руб., в т.ч. НДС – 233 421, 87 руб.,

- от 19.04.2012 № 805 на сумму 70 614 руб., в т.ч. НДС – 10 771,62 руб.,

- от 24.04.2012 № 806 на сумму 1835881,25 руб., в т.ч. НДС– 280049,69 руб.,

- от 24.04.2012 № 807 на сумму 1 177 400 руб., в т.ч. НДС– 179 603,39 руб.,

- от 26.04.2012 № 808  на  сумму  17626,95 руб., в т.ч. НДС –2688,86 руб.,

- от 28.04.2012 № 811 на сумму 1 413 986,35 руб., в т.ч. НДС– 15692,84 руб.,

- от 17.05.2012 № 812 на  сумму 17 830,55 руб., в  т.ч. НДС – 2719,91 руб.,

- от 20.05.2012 № 813 на  сумму  43987,35  руб., в т.ч. НДС – 6709,94 руб.,

- от 06.06.2012 № 815 на сумму 1 115,66 руб., в т.ч. НДС – 170,18 руб.,

- от 26.06.2012 № 816 на сумму 436,34 руб.,  в т.ч. НДС – 67,02 руб.

К данным счетам-фактурам представлены также товарные накладные с   теми же реквизитами. 

По результатам анализа указанной в счетах-фактурах информации налоговый орган выявил следующее:

- счета-фактуры от 16.04.2013 № 803 и от 19.04.2012 № 805 от имени руководителя  ООО  «ТКЦ  ГАЗ  АТО-К»  подписаны  Кадяевым  А.А., который стал руководителем  организации только с 23.04.2012,

- в счетах-фактурах от 17.05.2012 № 812 и от 20.05.2012 № 813 (и в товарных накладных от указанных дат) в строке «организация-грузоотправитель, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты» указан адрес ООО «ТКЦ ГАЗ АТО-К»: 423192, Республика  Татарстан, Чувашская Чебоксарка с., Чапаева ул., 3Б/2, хотя организация по данному адресу зарегистрирована только с 28.05.2012,

-  счета-фактуры, выставленные ООО «ТКЦ  ГАЗ АТО-К» в адрес ООО  «КАЙРОС» и счета-фактуры, выставленные ООО «КАЙРОС» покупателям товара выписывались или в этот же день или в течение одного-двух дней, поэтому Инспекцией была поставлена под сомнение реальность поступления  товара  из  г. Санкт-Петербург и из Татарстана  в  город  Кострому. 

Из материалов дела в отношении  ООО «ТКЦ ГАЗ АТО-К» усматривается  следующее.

Учредителем ООО «ТКЦ ГАЗ АТО-К» (до 23.04.2012, впоследствии    100%  доли  в  уставном  капитале  организации  переоформлены на Кадяева  А.А.) был  Шуварин С.Ю., являющийся также учредителем ООО «КАЙРОС» и ООО «Хозторг». 

На момент подписания  договора с Обществом и до 28.05.2012 ООО «ТКЦ ГАЗ АТО- К» состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Санкт-Петербургу, по адресу: г.Санкт-Петербург, набережная Обводного  канала,  д.  211-213,  лит.А,  пом. 1Н. 

С  28.05.2012  ООО «ТКЦ  ГАЗ АТО-К» состоит на учете в Межрайонной   ИФНС России № 12 по Республике  Татарстан, по адресу: Новошешминский   район, с.Чувашская Чебоксарка, ул.Чапаева, 3Б/2.      

По результатам проведенных обследований указанных адресов было установлено, что данная  организация  по этим адресам   не  располагалась  и  не  располагается.  В  городе Санкт-Петербург по месту регистрации организации находится ООО «Реверс», в Республике Татарстан по месту регистрации     организации находится ООО «Тритон», которому и принадлежит помещение.   Кроме ООО «ТКЦ  ГАЗ АТО-К» по данному адресу зарегистрировано еще 219 организаций.

По результатам встречных проверок было установлено, что ООО «ТКЦ  ГАЗ АТО-К» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 с «нулевыми»  показателями. Также с «нулевыми»  показателями  представлена отчетность по налогу на прибыль за 6 месяцев 2012 и бухгалтерская отчетность за спорный период. Транспортными и иными основными средствами ООО «ТКЦ ГАЗ АТО-К» не располагало,            работников не имело.  При  этом  налоговые   декларации  ООО «ТКЦ ГАЗ АТО-К», будучи зарегистрированным  в г.Санкт-Петербурге  и Татарстане,  оправляло  по почте  из  города  Костромы.

Анализ