Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А82-8270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

Одним из доводов ответчика в апелляционной жалобе  является несогласие  с предъявленным к оплате объемом поставленной тепловой энергии, мотивированное низким качеством поставленного ресурса необоснованным предъявлением к оплате вентиляции, что подтверждается соответствующим актом, составленным ООО «Северпромстрой» 04.03.2013 (т.1, л.д.97-98),  и уведомление ответчика от 24.06.2013 (т.1, л.д.105).

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством теплоснабжения согласно пункту 2 статьи 2 закона о теплоснабжении понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в  том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу статьи 474 ГК РФ, подлежащей применении в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемая в адрес ответчика тепловая энергия,  устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, применяемым в порядке статьи 6 ГК РФ в рамках настоящего дела, установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. По смыслу приведенных в данном правовом акте положений в случае возникновения претензий у потребителя по поводу качества поставляемого ресурса, указанный факт проверяется с участием представителей контрагентов, результаты проверки фиксируются в соответствующем акте, подписываемом сторонами договора, который является основанием для уменьшения истцом стоимости поставленной  тепловой энергии. В акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества оказанной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Если в ходе проверки между сторонами договора, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества оказываемой услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества теплоснабжения, то контрагенты, иные заинтересованные участники проверки определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества теплоснабжения.

В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав акт от 04.03.2013 (т.1, л.д.97), на который ссылается ответчик, настаивая о поставке некачественной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться и признать его надлежащим доказательством, поскольку он не отвечают приведенным правилам проверки факта ненадлежащего качества оказанных услуг, в том числе, акт составлен  без надлежащего извещения и участия представителей ООО «БизнесПродуктГрупп», не указано каким параметрам качества не соответствуют полученные в результате замеров температуры, отсутствует время произведённых замеров. Согласно уведомлению от 24.06.2013 указанный акт предоставлен истцу только 10.06.2013, что исключает объективную возможность фиксировать факты некачественной поставки и устанавливать причины. Кроме этого, суд обращает внимание, что доказательств погашения ответчиком не оспариваемой по договору суммы, приведенной в уведомлении, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенной нормы ответчик в рамках заключенных договоров и соглашений должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по оплате услуг, оказываемых истцом, на согласованных условиях, а также в установленном законом порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии, фиксировать факты нарушений со стороны последнего. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком, нарушение заявителем условий договора по оплате в полном объеме полученных в спорный период тепловой энергии, что не опровергнуто  ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным взыскание Арбитражным судом Ярославской области с ООО «Северпромстрой» в пользу ООО «БизнесПродуктГрупп» 368 724 рублей 36 копеек долга по договорам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции  находит, что  решение принято Арбитражным судом Ярославской области на основании исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 по делу № А82-8270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева