Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А82-8270/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июня 2014 года

Дело № А82-8270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» (ОГРН: 1057748922296; ИНН: 7708579934)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: директора Колбаско В.Л.,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014  по делу № А82-8270/2013, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп» (ОГРН: 1057748922296; ИНН: 7708579934)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» (ОГРН: 1057600022655; ИНН: 7602046492)

о взыскании 368 724 рублей 36 копеек

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «БизнесПродуктГрупп» (далее – истец, ООО «БизнесПродуктГрупп») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 25.06.2013 № 13/03-04 к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» (далее – ответчик, заявитель, общество, ООО «Северпромстрой») о взыскании 368 724 рублей 36 копеек задолженности за оказанные с февраля по апрель 2013 года услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях договоров возмездного оказания услуг от 26.12.2012 №№ 65-Т, 67-Т, договора аренды нежилых помещений и оборудования от 28.11.2012 № 17/13-01, агентского договора от 28.11.2012 № 07 АГ, статей 309, 310, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств перед истцом по оплате поставленного ресурса.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции нашел подтвержденным факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика и  обоснованным расчет в размере заявленных требований, произведенный истцом, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ответчика.

            Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 31.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «БизнесПродуктГрупп» к ООО «Северпромстрой». Ответчик считает решение Арбитражного суда Ярославской области принятым с нарушением закона. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не проверены  договоры, подписанные генеральным директором открытого акционерного общества  «Красные ткачи» (далее – общество, ОАО «Красные ткачи») и положенные в основу оспариваемого решения. Заявитель указал, что ОАО «Красные ткачи» находится в процедуре конкурсного производства, следовательно, генеральный директор общества не мог подписывать договоры, по которым взыскивается задолженность истцом. Также ответчик не согласен с объемами отпущенной в спорный период тепловой энергии и предъявленной к оплате ООО  «БизнесПродуктГрупп».

            В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просит решение от 31.03.2014 оставить без изменения, а жалобу ООО «Северпромстрой» без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал ранее заявленную позицию.

            Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26.12.2012 между ОАО «Красные ткачи» (исполнитель) и ООО «Северпромстрой» (заказчик) заключены договоры   возмездного оказания услуг от 26.12.2012 №№ 65-Т, 67-Т (далее – договоры, договоры возмездного оказания услуг; т.1, л.д.7-8, 9-10), согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по отпуску  тепловой энергии в горячей воде для детского сада-ясли  на 140 мест, расположенного у д.2 ул. Парковый переулок рабочего поселка Красные ткачи Ярославского района Ярославской области, в количестве 669 Гкал в год и для помещения постирочной детского сада-ясли на 140 мест, расположенного у д.2 ул. Парковый рабочего поселка Красные ткачи Ярославского района Ярославской области, в количестве 24 Гкал в год, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договоров).

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договоров оплата за услуги производится по тарифам, утвержденным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, до десятого числа месяца следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, представленных до пятого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата услуг  заказчика производится платежными поручениями через банковские учреждения или в кассу исполнителя, а также по согласованию сторон другими способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Договоры заключены на 2013 год с возможностью ежегодной пролонгации (пункты 5.1, 5.3 договора).

Согласно пункту 5.6 договоров  возникшие между сторонами споры решаются в претензионном порядке (срок ответа на претензию  десять дней), а при не достижении соглашения в арбитражном суде Ярославской области.   

С учетом того, что ОАО «Красные ткачи» по договору аренды нежилых помещений и оборудования от 28.11.2012 № 17/13-01 (далее – договор аренды; т.1, л.д.15-19) передало ООО «БизнесПродуктГрупп» в аренду  имущество, используемое для производства тепловой энергии (источник тепловой энергии), 26.12.2012 общество, истец и ответчик заключили трехсторонние соглашения (далее – соглашения; т.1, л.д.21-22, 129-130), согласно которым истец обязуется выполнить принятые ОАО «Красные ткачи» перед ООО «Северпромстрой» условия по договорам возмездного оказания услуг. На весь период действия договора аренды ответчик обязался на условиях договоров производить платежи на расчетный счет истца. ОАО «Красные ткачи» (агент) в соответствии с агентским договором от 28.11.2012 № 07 АГ (далее – агентский договор; т.1, л.д.20), действуя от своего имени, но в интересах истца представляет ответчику акты выполненных услуг по теплоснабжению в рамках договоров (пункты 1.1., 1.2, 1.3 соглашений).

Согласно пункту 1.4 соглашений их стороны гарантировали, что на момент подписания соглашений срок исполнения обязательств не нарушен, не оспаривается сторонами и третьими лицами, исполнение обязательств не обусловлено встречным исполнением.

Стороны, исполняя соглашения, руководствуются соответственно правами и обязанностями, принятыми по агентскому договору, договорам возмездного оказания услуг, законодательством Российской Федерации и соглашениями (пункт 2.1 соглашений).

Соглашения действуют в период действия договоров возмездного оказания услуг (пункты 5.1, 5.2 соглашений).

Во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2013 года истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актами оказанных услуг от 28.02.2013 №№ 143, 144, от 31.03.2013 № 179, от 30.04.2013 № 247 (т.1, л.д.11. 13, 128), подписанными представителями ОАО «Красные ткачи» и ООО «Северпромстрой», и заверенными их печатями; расчетами расхода тепловой энергии (т.1, л.д.25-26, 121-122) и сторонами не оспаривается.

Для оплаты поставленной тепловой энергии общество выставило ответчику счета-фактуры (т.1, л.д.124-127) на общую сумму 368 724 рублей 36 копеек, рассчитанную по тепловым нагрузкам, согласованным сторонами договоров, поставленной в адрес ответчика, и установленного тарифа на тепловую энергию 2013 год. Ответчик предъявленные счета-фактуры  оставил без оплаты, а полученные от истца претензии с требованиями о погашении задолженности (т.1, л.д.23-24) без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «БизнесПродуктГрупп» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

  В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон № 190-ФЗ, закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пунктам 3, 11 статьи 2 закона № 190-ФЗ под теплоснабжающей  понимается организация, которая осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, то есть устройствами, предназначенными для производства тепловой энергии, и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, статус теплоснабжающей организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой.

Имеющиеся в деле договоры в своей совокупности и взаимосвязи, исследованные и оцененные в порядке статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции, позволяют признать истца продавцом тепловой энергии по отношению к ООО «Северпромстрой».

Договоры и соглашения заключенные между контрагентами с позиции статей 421, 422 ГК РФ требованиям действующего законодательства не противоречат. Доводы ответчика о ничтожности сделок, которые подписаны генеральным директором общества в силу их противоречия положениям Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ, закон о банкротстве), суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2011 в отношении ОАО «Красные ткачи» возбуждено дело о банкротстве № А82-10873/2011 Б/147 и 28.11.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 ОАО «Красные ткачи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Статьями 63, 64, 126 закона о банкротстве предусмотрены последствия введения в отношении предприятия-должника таких процедур, как наблюдение и конкурсное производство. При этом статьей 64 закона № 127-ФЗ предусмотрено, что ведение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия, в том числе заключать любые сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 64 закона о банкротстве, для которых необходимо письменное согласие временного управляющего. В силу пункта 2 статьи 126 закона о банкротстве полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно из материалов дела договоры и соглашения с участием ОАО «Красные ткачи» подписаны контрагентами 28.11.2012, 26.12.2012, то есть до открытия в отношении общества конкурсного производства. При таких обстоятельствах сделки, подписанные со стороны ОАО «Красные ткачи» генеральным директором последнего, не противоречат закону о банкротстве. Согласия временного управляющего для заключения указанных договоров в рассматриваемой ситуации не требовалось. Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было. С учетом изложенного в данном случае  отношения сторон обоснованно должны рассматриваться в рамках заключенных договоров и соглашений, принимая во внимание положения статей 539-548 ГК РФ.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,  а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном