Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А31-7764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 июня 2014 года                                                                  Дело № А31-7764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Аккуратовой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,

представителя ответчика (ООО «КФК «Водоканал») Богдановой С.Е., действующей на основании доверенности от 12.11.2013,

представителя третьего лица (администрации города Костромы) - Мальцевой И.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Костромы, муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2014 по делу № А31-7764/2013, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

к обществу с ограниченной ответственностью «КФК «Водоканал» (ИНН: 4401140901, ОГРН: 1134401002394),

к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» (ИНН: 4401069303, ОГРН: 1064401041968),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411),

о признании договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения с последующим выкупом от 17.04.2013 недействительным

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «КФК «Водоканал», к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция»  (далее – ответчики, ООО «КФК «Водоканал» и ООО «Венеция») о признании договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения с последующим выкупом от 17.04.2013, заключенного между ответчиками, недействительным.

Определением от 30.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Костромы.

01.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы (далее - Управление).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Администрация города Костромы  заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также просила признать договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения с последующим правом выкупа от 17.04.2013 недействительной сделкой. Определением от 04.02.2014 заявление удовлетворено, администрация города Костромы (далее - Администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2014 в удовлетворении исковых требований Предприятия, а также требований Администрации отказано.

Администрация города Костромы (далее также - заявитель1) с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.

По мнению Администрации, между сторонами не достигнуто согласие относительно объектов, подлежащих передаче и их индивидуально-определенных характеристиках, что свидетельствует о несоблюдении пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договор аренды нельзя признать заключенным.

Также заявитель1 полагает, что не дана оценка соблюдению правил заключения договора в части установления факта принадлежности имущества лицу, им распорядившегося, наличию полномочий на заключение договора. Сделав вывод об отсутствии у Предприятия и Администрации подлежащего защите нарушенного права и надлежащего способа защиты, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, не дав оценку самому договору аренды. Участок водовода протяженностью 184,5 п.м., находящийся вдоль по ул.Московской от СВК-1 (в районе р.Ключевка) до СВК-2 в результате перекладки был врезан в существующий водовод и не является самостоятельным объектом, поскольку в отдельности от всего целостного объекта не может обеспечить процесс водоснабжения. Также этот участок неразрывно связан с землей, следовательно, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимостью, при этом находится в собственности муниципального образования городской округ город Кострома и в хозяйственном ведении Предприятия. Указанное свидетельствует о ничтожности договора аренды. Также до начала застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:57 находились принадлежащие муниципальному образованию городской округ город Кострома сети инженерно-технического обеспечения, которые впоследствии реконструированы. Следовательно, распоряжение спорными объектами неуполномоченным лицом свидетельствует о ничтожности договора аренды. Сети водоснабжения и водоотведения созданы (реконструированы) без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, в связи с чем не могут быть вовлечены в гражданский оборот.

Также Администрация указывает, что договор на подключение сетей между Предприятием и ООО «Венеция» не заключен, плата за подключение вновь построенных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не осуществлялось, что не свидетельствует о факте подключения спорных сетей. Также судом первой инстанции не дана оценка доводам относительно того, что реконструкция сетей водоснабжения и водоотведения в микрорайоне «Венеция» осуществлена за счет бюджетных средств, работы были оплачены Управлением жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы, а также оценка тому обстоятельству, что муниципальное образование город Кострома является собственником квартир во вновь построенных домах в микрорайоне «Венеция», следовательно, сети инженерно-технического обеспечения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, иск направлен на восстановление положения, которое существовало до нарушения права, в том числе на пресечение незаконных действий ООО «КФК», выразившихся в предъявлении требования об оплате услуг по транспортировке, основанного на ничтожной сделке, на пресечение незаконного возложения на Предприятие обязанности по их оплате.

 Предприятие (далее также – заявитель2) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.

По мнению Предприятия, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что при заключении договора аренды ООО «Венеция» распорядилось имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы и хозяйственном ведении Предприятия. Также не дана правовая оценка доводам Предприятия о том, что перекладка участка водовода по ул.Московской протяженностью 184,5 п.м. по новой трассе является реконструкцией существующего водовода, находящегося в муниципальной собственности города Костромы и хозяйственном ведении Предприятия. При этом спорные объекты водоснабжения и водоотведения являются линейными объектами недвижимости в силу норм действующего законодательства. Кроме того, у ООО «Венеция» не возникло право собственности на создаваемые сети водовода, поскольку при их создании были нарушены статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО «КФК «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что судом надлежащим образом исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательствам, добытым по делу, судом дана надлежащая правовая оценка. При этом спорные объекты не признаны надлежащим образом ни самовольными постройками, ни бесхозяйным имуществом, а также отсутствуют сведения о праве собственности у дольщиков и муниципалитета.

ООО «Венеция», Управление отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Ответчик ООО «Венеция», Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Предприятие также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец, ответчик (ООО «КФК «Водоканал»), Администрация в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Венеция» является застройщиком микрорайона «Венеция», расположенного в г. Кострома и ограниченном ул. Московской (в районе дома № 100) и акваторией реки Ключевка.

Строительство микрорайона ведется на земельном участке с кадастровым номером 44:27:000000:57, переданном ООО «Венеция» в аренду по договору от 29.09.2008 № 278 (т. 4 л.д. 23-32)

Для организации водоснабжения и канализирования микрорайона ООО «Венеция» были получены у Предприятия технические условия от 22.06.2010 № 2/2791 (водоснабжение и канализация), затем технические условия от 24.11.2011 № 02-2/8291 (канализация) (т. 1 л.д. 118-119).

Исходя из технических условий от 22.06.2010 № 2/2791 ООО «Венеция» необходимо было выполнить санацию водопровода Д=500 мм с переходом на Д=300 по ул. Московской, пунктом 1.2. данных ТУ предусмотрено осуществление водоснабжения от вновь проложенного водопровода Д=300 по ул. Московская.

Также в материалах дела имеются технические условия от 22.06.2010 № 2/2791 с иным содержанием пункта 1.1, а именно: выполнить перекладку водопровода Д=300 мм вдоль ул. Московская от СВК-1 (в районе р. Ключевка) до СВК-2 (т.1 л.д. 144).

Техническими условиями от 22.06.2010, а также 24.11.2011 предусмотрено представление проекта на согласование в ПТО Предприятия, заключение договора о подключении к сетям водопровода и канализации, осуществлении врезки в сети водопровода и канализации специализированной службой Предприятия после выполнения технических условий и заключения договора на водопользование, представление исполнительной документации и согласовании акта ответственности с Предприятием.

В соответствии с соглашением о действиях по обеспечению мощностей по производству ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения от 25.06.2012 между Предприятием и ООО «Венеция» (т.3 л.д.44,45), предметом соглашения является обеспечение мощностей по производству ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения для последующего подключения проектируемого микрорайона «Венеция» по Ярославскому шоссе в городе Костроме к сетям канализации. По указанному соглашению Общество обязалось провести ряд мероприятий, в том числе реконструкцию КНС-31.

По договору от 26.10.2011, подписанному ООО «Венеция» (заказчиком) и ООО «Спецстроймонтаж+» (подрядчиком) последний принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке внутриплощадочных сетей водопровода и прокладке внутриплощадочных сетей канализации на территории указанного микрорайона (т. 1 л.д. 72-75).

Выполненные работы были приняты ООО «Венеция», в подтверждение чего представлены акты и справки о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 76-100).

Из справки Предприятия от 28.12.2012 № 2/6885 следует, что внеплощадочные сети водоснабжения, напорные сети канализации от новой квартальной КПС, построенные в микрорайоне «Венеция» подключены к муниципальным сетям водоснабжения и водоотведения, расположенным на ул. Московской, построенные сети и сооружения в муниципальную собственность не передавались, в хозяйственном ведении истца не состоят (т.1 л.д.101). Имеется справка от указанной даты с иным содержанием (т. 3 л.д. 54).

Также в марте 2012 года Предприятие выдавало ООО «Венеция» справки о том, что спорные наружные сети канализации и водопровода по домам № 31, 33, 35 подключены к городским сетям, подключение выполнено согласно проекту и обеспечивает нормальную эксплуатацию объекта (т.3 л.д.35-37).

Администрацией ООО «Венеция» в 2012 году выданы ряд разрешений на ввод домов в эксплуатацию (т.3 л.д.66-86, 142-150, т.4 л.д.1-12).

ООО «Венеция» составлен акт о приеме-передаче объектов основных средств от 31.03.2013 № 00000001 по форме № ОС-1б, в соответствии с которым введены в эксплуатацию с 31.03.2013 водопроводные и канализационные сети на общую сумму 20 234 000 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 106-108).

В отношении водопроводных сетей представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств от 31.03.2013 № 00001, исходя из которой первоначальная стоимость данных сетей составила 8 260 000 рублей, при этом в состав объекта входят водопроводные сети d 100 мм – 143,97 п.м., d 160 мм – 163,20 п.м., d 225 мм -  1203.85 п.м. (т. 1 л.д. 110-111).

На канализационные сети представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств от 31.03.2013 № 0000, исходя из которой